Sốc: Chánh toà Kinh tế khoe cách kiếm tiền bẩn

Sau khi ông Đồng Xuân Thép (trú tại đường Đinh Tiên Hoàng, quận Hồng Bàng, TP. Hải Phòng), Giám đốc doanh nghiệp công bố ghi âm, tố cáo thẩm phán Ngô Văn Anh - Chánh toà Kinh tế và Phó Chánh án TAND TP. Hải Phòng Lê Khắc Hạnh đòi tiền "bôi trơn" bản án 130 triệu đồng, vẫn xử cho ông Thép thua kiện đến ban Nội chính Thành uỷ Hải Phòng thì sự vụ tiêu cực của vị Chánh tòa Kinh tế và Phó chánh án TAND TP. Hải Phòng đã bị lộ rõ. 

"Ông ta đáng bị bắt từ lâu rồi..."!?

Đi đâu, làm gì, Hải Phòng mấy ngày qua chỉ "dậy sóng" chuyện thẩm phán Ngô Văn Anh cùng với Phó Chánh án Hạnh hay còn có tên gọi khác là Hạnh "hói" cầm tiền "bôi trơn" bản án rồi lật kèo. Người dân Hải Phòng bảo rằng, đó là cách hành xử của giang hồ chứ không phải của cán bộ cơ quan bảo vệ pháp luật.

Bà Nguyễn Thị A., một người từng được nghe rất nhiều chuyện chia chác, "vòi" tiền đương sự của ông Ngô Văn Anh, kể: "Ông ta coi trời bằng vung, ra quán nước vỉa hè hay ngồi cà phê nhưng cứ bô bô cách thức kiếm tiền "bẩn" của mình, như thể oai lắm. Ông ta "chém" rằng, chẳng vụ nào là không có "màu". Nếu đương sự không chi "màu", hồ sơ chờ đấy. Hơn nữa, theo "thuyết" ở đời thì "của nhà chia hai, của chùa thì chia ba..."”. 

Bà A. cho biết thêm, nhiều dư luận phàn nàn về phẩm chất, đạo đức, thái độ tiếp đương sự của thẩm phán Ngô Văn Anh lắm. Song, không hiểu, đã có thế lực nào che chắn, "chống lưng" mà vị thẩm phán này rất "oai, oách". Đương sự đến phòng làm việc của ông ta, ông ta nói oang oang chuyện cần phải có kinh phí, thế này, thế khác... như thách thức cơ quan chủ quản. Vậy mà, chẳng thấy cơ quan chủ quản nhắc nhở gì?

Cũng theo bà An, thẩm phán Ngô Văn Anh đáng bị bắt, bị xử lý từ lâu rồi!?

Trụ sở TAND TP. Hải Phòng - nơi ông Ngô Văn Anh và Lê Khắc Hạnh làm việc.

Thẩm phán phải...   cầu cứu sự trợ giúp của luật sư?

Sau khi bị ban Nội chính thành ủy Hải Phòng "sờ gáy", dư luận lên án thẩm phán Ngô Văn Anh đạo mạo, coi trời bằng vung ấy đã gọi điện cầu cứu sự trợ giúp của luật sư. Vị luật sư vinh dự được thẩm phán Ngô Văn Anh tin tưởng, cầu cứu tên M.L.T., cho PV biết: "Bình thường, ông ấy "ăn uống tạp nham", nói năng chợ búa, bặm trợn lắm nhưng khi xảy ra "sự cố" vừa rồi, ông ta bắt đầu "bóp mồm, miệng hơn".

Ông ta gọi điện cho tôi, nói thế này: "Anh cứu tôi với, chỉ có anh mới cứu được tôi thôi. Tôi đang bị bệnh, bị K giai đoạn cuối rồi. Tôi điều trị và ở bệnh viện nhiều hơn ở nhà. Tôi đang xin nghỉ làm để đi điều trị đấy. Tôi cũng sắp về (về hưu - PV) rồi. Hãy giúp tôi!".

Vị luật sư này cung cấp thêm, ông Ngô Văn Anh, theo đúng tuổi, chỉ còn khoảng vài tháng nữa thì về hưu, ông Hạnh cũng chừng đó nên chắc cũng định "buông mình". Không ngờ, "kẻ cắp gặp bà già"...

Vị luật sư này cũng xác nhận: "Ông ta làm, ông ta chịu, "thánh" cứu". Lúc đầu tiên, ông ta chỉ trả vị Giám đốc kia 80 triệu đồng, bảo còn 50 triệu đồng, lên đòi ông Hạnh. Sau đó, đến thời điểm này, theo xác nhận của Giám đốc Thép thì ông Anh đã trả đủ ông 130 triệu đồng".

Trao đổi với đại diện một số luật sư của đoàn Luật sư Hải Phòng, chúng tôi được biết một sự thật "khủng": Đó là, hầu như tất cả các luật sư ở Hải Phòng đều từng "va" với thẩm phán Ngô Văn Anh.

Luật sư đến toà nghiên cứu hồ sơ, những vụ việc liên quan đến lĩnh vực ông Anh phụ trách, ông ta "kẻ cả" rằng: Cứ tiền vào là xong, bọn đương sự vớ vẩn thật, làm gì phải mời luật sư cho tốn thêm tiền. Có những vụ việc, đương sự không để ý đến những gợi ý của thẩm phán Ngô Văn Anh, ông ta gọi điện cho luật sư bảo vệ quyền và lợi ích cho đương sự trong vụ kiện đó, "phát giá" luôn bằng con số cụ thể.

Khi đương sự không chấp nhận, ngày hôm sau xét xử, thẩm phán tuyên bất lợi cho đương sự này rất rõ ràng. Khi bị luật sư cự lại, thẩm phán Anh còn ngửa mặt lên trần phòng xét xử mà rằng: "Tuyên bố trên là tuyên bố của... trời", một luật sư cho biết.

Vị luật sư này còn ám ảnh mãi cái vẻ mặt khiêu khích của thẩm phán Ngô Văn Anh hôm đó. Chúng tôi sẽ chuyển đến bạn đọc những vụ án thẩm phán Ngô Văn Anh xét xử đúng thành sai vì thiếu tiền "bôi trơn án" cho ông ta. Đó là những vụ án mà có đầy đủ căn cứ để đương sự A thắng kiện nhưng vì không đưa tiền "bôi trơn" cho thẩm phán nên ở sơ thẩm bị thua kiện, lên phúc thẩm ở TAND Tối cao thì lại thắng kiện.

Nhóm PV