Liên quan đến hàng loạt sai phạm trong tuyển dụng, bổ nhiệm tại sở Xây dựng Thanh Hóa (giai đoạn 2010-2015), trong đó có việc bổ nhiệm "thần tốc" bà Trần Vũ Quỳnh Anh, nguyên Trưởng phòng Quản lý nhà và thị trường bất động sản, ông Ngô Văn Tuấn, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa, nguyên Giám đốc sở Xây dựng giai đoạn trên bị kỷ luật khiển trách, bà Trần Vũ Quỳnh Anh bị khai trừ ra khỏi Đảng.
Tuy nhiên, dư luận chưa đồng tình với quyết định này và cho rằng có phần chưa thực công tâm.
Tài sản bà Trần Vũ Quỳnh Anh do đâu mà có còn khiến dư luận đặt nhiều dấu hỏi .
Nhà báo Hành Thiện bình luận về việc này trên tờ Thanh Niên rằng: “Không lẽ người chịu trách nhiệm chính trong vụ này chỉ ở hình thức "khiển trách"? Không lẽ một đảng viên bỏ nhiệm sở không biết đi đâu mà 6 tháng sau, tổ chức Đảng cơ sở mới ra quyết định khai trừ Đảng? Thật đúng là "củi ẩm Thanh Hóa" đang "gây khói" cho cả xã hội”.
Ông Vũ Quốc Hùng, nguyên Phó Chủ nhiệm Thường trực ủy ban Kiểm tra Trung ương, cho rằng: Những vấn đề liên quan đến ông Ngô Văn Tuấn đã được chỉ rõ nhưng chỉ kỷ luật với hình thức khiển trách là chưa thỏa đáng. Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Thanh Hóa cần phải xem lại hình kỷ luật này.
Theo hồ sơ của cơ quan chức năng, bà Quỳnh Anh (31 tuổi), từng làm tạp vụ tại Liên đoàn Lao động tỉnh Thanh Hóa. Tháng 1/2011, bà này ký hợp đồng lao động với trung tâm Kiểm định chất lượng (sở Xây dựng Thanh Hóa) không qua thi tuyển.
Tháng 4/2012, bà Quỳnh Anh được điều về Phòng quản lý nhà và thị trường bất động sản của Sở này.
Tháng 10/2013 đến tháng 4/2014, bà nghỉ sinh con đầu lòng. Trở lại đi làm một năm, bà được bổ nhiệm làm Phó trưởng phòng Quản lý nhà và thị trường bất động sản. Sáu tháng tiếp đó, bà được thăng chức Trưởng phòng.
Tháng 9/2016, khi xuất hiện dư luận liên quan đến mình thì bà Trần Vũ Quỳnh Anh bất ngờ nộp đơn xin thôi việc và từ đó câu hỏi bà Quỳnh Anh hiện đang ở đâu cũng không có câu trả lời.
Vấn đề liên quan đến khối tài sản của bà Quỳnh Anh cũng không được tỉnh Thanh Hóa làm rõ, với lý do không có căn cứ để xác minh. Trên tờ Dân Trí, ông Vũ Quốc Hùng cho rằng: “Với công nghệ hiện nay, ngay cả những lời phát biểu được cho là “lời theo gió” còn có thể xác minh được, huống hồ ở đây là dạng vật chất cụ thể. Không thể nói một cách ngụy biện là không xác minh được, mà ở đây là người ta có muốn làm hay không mà thôi.
Theo tôi thì tỉnh Thanh Hóa cần phải xác minh, làm rõ và công khai khối tài sản của bà Quỳnh Anh cụ thể như thế nào. Nếu khối tài sản đó mà bà Quỳnh Anh có được bằng sức lao động hay của gia đình giao cho thì cũng phải nói rõ ra. Còn nếu như không phải như vậy, thì cũng phải xác minh do đâu mà có, ai là người cung cấp tài sản cho bà Quỳnh Anh.
Việc này phải làm đến cùng mới rút ra được bài học kinh nghiệm. Còn đòi hỏi của dư luận trong vấn đề này không phải là bới ra để bêu riếu một ai cả, mà vấn đề mọi việc cần phải trung thực”.
Một đơn vị có liên quan không ít đến những sai phạm tại sở Xây dựng, tạo cơ hội "mở đường" cho bà Quỳnh Anh thăng tiến "thần tốc" chính là sở Nội vụ lại không hề được nhắc đến trong thông báo kết luận ngày 29/9 của ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Thanh Hóa.
Được biết, chức trách, nhiệm vụ của sở Nội vụ là cơ quan tham mưu, giám sát cho UBND tỉnh về luật pháp và những văn bản pháp quy quy định những tiêu chí bổ nhiệm lãnh đạo, tuyển dụng cán bộ. Vì thế, việc bổ nhiệm lãnh đạo cấp phó phòng, trưởng phòng tại sở Xây dựng theo nguyên tắc sở Nội vụ phải thẩm định xem cán bộ đó có đủ tiêu chí để được đề bạt bổ nhiệm hay không.
Ngoài trường hợp bà Quỳnh Anh, sở Xây dựng còn bổ nhiệm trái quy định, không đủ tiêu chuẩn, quá tuổi tới... 54 trưởng, phó phòng khác mà sở Nội vụ cũng không hay.
Thành Huế (tổng hợp)
