Theo báo Pháp Luật TP.HCM đăng tải chiều 18/5, thẩm phán Huỳnh Ngọc Thiện, TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu - chủ toạ phiên toà phúc thẩm xét xử ông Nguyễn Khắc Thuỷ phạm tội dâm ô với trẻ em, cho biết: “Đã nhận được quyết định đình chỉ công tác xét xử để kiểm điểm. Trong thời gian chờ toà cấp trên xem xét lại vụ việc, tôi sẽ tạm thời xin nghỉ phép một thời gian. Email cá nhân của tôi ngập tràn những thư ảo lăng mạ, xúc phạm, miệt thị tôi một cách nặng nề. Tôi muốn cùng gia đình nghỉ ngơi để lấy lại cân bằng cho các con sau khi chính các cháu cũng bị dân mạng xúc phạm, miệt thị…”.
Ông Thiện cho hay ông đã có báo cáo giải trình quá trình giải quyết vụ án phúc thẩm trên gửi lãnh đạo TAND tỉnh và TAND Tối cao.
Thẩm phán Thiện cho biết: "Về quá trình giải quyết, xét xử vụ án, tôi đã có báo cáo gửi TAND Tối cao. Tôi khẳng định do nhận thấy vụ án phức tạp, bị cáo kêu oan ngay từ đầu nên tôi đã tập trung nghiên cứu kỹ nội dung, tình tiết, chứng cứ".
Vụ xét xử bị cáo Nguyễn Khắc Thủy về tội dâm ô đối với trẻ em. (Ảnh: Báo Pháp luật TP.HCM)
Thông tin với báo Tuổi trẻ, ông Thiện cho biết: “Về vụ bị cáo Thủy bị cáo buộc và xét xử ở phiên sơ thẩm dâm ô đối với cháu N.N.A.D (sinh 2008) ở khu vực cầu trượt chung cư Lakeside thì vụ việc xảy ra vào một ngày không rõ, chỉ biết là tháng 4/2014. Gia đình bị hại không tố cáo đến cơ quan chức năng giải quyết ngay mà đến đầu năm 2017 mới đến tố cáo.
Có nghĩa là lúc xảy ra sự việc bị hại 6 tuổi và đến khi các điều tra viên ghi lời khai thì cháu đã 9 tuổi. Tôi nhận thấy không có căn cứ để khẳng định lời trình bày của bị hại về sự việc xảy ra 3 năm trước là đúng.
Lý do vì sao tôi nghi ngờ? theo hồ sơ, cháu D. khai quá chi tiết lời nói, hành vi ông Thủy với mình. Theo quan điểm của tôi, không thể nào cháu D. có trí nhớ siêu việt, nhớ từng chi tiết và nhớ nguyên văn để đến 3 năm sau trình bày trước cơ quan điều tra như trên. Tôi nghi ngờ có sự chỉ dẫn, "nhắc tuồng" của người lớn.
Cáo trạng và bản án sơ thẩm quy kết, buộc tội bị cáo Thủy dâm ô với cháu T.H.A. (sinh năm 2003) cũng vào một ngày khoảng cuối tháng 5/2014, cha mẹ cháu đi vắng, khóa cửa để A. trong nhà.
Cháu A. từ trong nhà nói chuyện với bạn là cháu N.N. qua cửa sổ thì ông Nguyễn Khắc Thủy đi đến nói chuyện và bắt đầu sàm sỡ.
Ban đầu ông Thủy sàm sỡ cháu N. bên ngoài nhưng N. chống cự và bỏ chạy. Sau đó, ông Thủy thò tay qua cửa sổ có hành vi với A. Cháu N.N. nhìn thấy nên nói H.A. đóng cửa sổ lại đừng để bị cáo Thủy làm vậy nữa. Nghe lời bạn, cháu H.A. đóng cửa sổ lại và ngồi trong phòng.
Theo án sơ thẩm, sau khi bị ông Thủy thực hiện hành vi dâm ô, cháu H.A. không dám nói ngay cho cha mẹ. Đến khi ông Thủy bị tố giác thì cháu H.A. và cháu N.N. đã khai báo tại cơ quan điều tra như nêu trên.
Theo quan điểm của tôi, thứ nhất lời trình bày của cháu H.A. liệu có đúng sự thật hay không vì thời điểm bị xâm hại cháu khoảng 11 tuổi và cháu không kể lại cho gia đình. Đến cuối 2016 khi cháu cung cấp lời khai đầu tiên tại cơ quan điều tra thì đã 30 tháng.
Theo tôi, rất có khả năng cháu H.A. và cháu N.N. (người làm chứng) trình bày lời khai theo hướng buộc tội ông Thủy là có sự chỉ bảo của người lớn.
Thứ hai, cháu H.A. sinh ngày 8/2/2003 đến thời điểm trên đã 11 tuổi và cháu phát triển bình thường, đặc biệt cháu học rất giỏi. Bối cảnh là cháu đang ở trong nhà, quỳ gối trên chiếc giường kê cạnh cửa sổ còn ông Thủy đứng bên ngoài.
Tôi thấy rằng bình thường ở độ tuổi trên, cháu H.A. đã có nhận thức và có ý thức về cơ thể. Trong trường hợp cháu thực sự bị Nguyễn Khắc Thủy có hành vi sờ soạng vào cùng nhạy cảm chắc chắn cháu sẻ phản ứng tức thời theo bản năng và phản xạ chứ không thể để ông Thủy lạm dụng đến 10-15 phút như án sơ thẩm nhận định”.
Chia sẻ với báo Pháp luật TP.HCM, theo ông Thiện, ông cũng nhận thấy nếu huỷ án điều tra lại thì vụ án có khả năng rơi vào bế tắc do người đại diện cho bị hại có văn bản đề nghị sau lần làm việc cuối cùng với CQĐT thì yêu cầu các cơ quan chức năng không triệu tập bị hại và người đại diện đến để làm việc hoặc xét xử. Do họ muốn các cháu có tâm lý ổn định để tiếp tục học tập; đồng thời đại diện cho các bị hại không có bất cứ yêu cầu gì trong vụ án. Ngoài ra, bị cáo kêu oan, thà chết không nhận tội; không có thể thu thập được thêm tài liệu chứng cứ nào mới để có thể làm căn cứ kết tội bị cáo…
Sau khi thảo luận, Uỷ ban Thẩm phán và các thành viên dự họp xét thấy vụ án thứ nhất có căn cứ kết tội ở vụ án cháu A.D do có bốn lời khai phù hợp (dù là một bên) và không có căn cứ kết tội bị cáo ở hành vi thứ hai, với cháu H.A.
Lý do cho bị cáo Thuỷ hưởng án treo. Bị cáo Thuỷ là người già phạm tội, có bệnh, sức khoẻ yếu... có các bệnh ảnh hưởng đến khả năng nhận thức; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, lần đầu phạm tội, không có tình tiết tăng nặng, nhiều tình tiết giảm nhẹ theo điểm n khoản 1 Điều 46, BLHS năm 1999 nên đủ điều kiện cho hưởng án treo theo quy định tại các điểm a, b, c, d khoản 1 Điều 2 NQ 01/2013/NQ-HĐTP về “Hướng dẫn áp dụng Điều 60 của BLHS về án treo”. Nên HĐXX thống nhất cho bị cáo hưởng án treo có thời gian thử thách là đủ tác dụng giáo dục bị cáo ý thức tuân theo pháp luật nói riêng và phòng chống tội phạm chung trong xã hội.
Lý do thứ hai là tâm lý của HĐXX. “Cá nhân tôi và các thành viên HĐXX hoàn toàn trong sạch nên đủ dũng cảm để đi đến quyết định trên.
Bị cáo Thuỷ kêu oan, thà chết không nhận tội. Bị cáo đã có ý định tự thiêu để phản đối tại phiên toà sơ thẩm. Do vậy trong phương án bảo vệ có xe cứu hoả túc trực đề phòng ông Thuỷ tự thiêu. Tại phiên toà phúc thẩm cũng vậy. Có bác sĩ túc trực nhưng tôi vẫn yêu cầu công an kiểm tra nước uống của ông Thuỷ đề phòng ông pha sẵn thuốc độc. Ông Thuỷ nung nấu ý định tìm đến cái chết để giải thoát, có khả năng tự vẫn do mất niềm tin vào công lý và hoàn cảnh gia đình không còn gì để mất (con trai đi tù chung thân, căn nhà duy nhất đã bán để trả nợ cho con trai; căn hộ đang ở là do lòng hảo tâm cán bộ ngân hàng nơi ông thuỷ từng công tác góp tiền mua cho; con gái bị khủng bố đến mức phải thôi việc tại ngân hàng, ông Thuỷ bị mọi người khinh thường…).
Do đó, nếu kết tội bằng một hình thức phạt tù, ông Thuỷ bị đẩy đến bước đường cùng tìm đến cái chết để bảo vệ danh dự và lấy cái chết để làm áp lực các cơ quan TW vào cuộc điều tra… Và rất có khả năng các cơ quan TW nhận thấy chứng cứ để kết tội ông Thuỷ rất mong manh để kết luận ông Thuỷ không phạm tội. Khi đó, HĐXX do tôi chủ toạ chắc chắn nhận hậu quả khủng khiếp hơn bây giờ”- ông Thiện giải trình.
Chia sẻ thêm với Vnexpress, ông Nguyễn Văn Hiến - Chánh án TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu cho biết, sau khi tuyên giảm án cho bị cáo Thủy, ông Thiện và các con bị rất nhiều người nhắn tin với những lời lẽ mạt sát, khủng bố.
Phong Linh (tổng hợp)
