Theo cáo trạng, Vàng và chị Đ. là đồng nghiệp, cùng làm tại một công ty có địa chỉ tại phường Phú Mỹ, quận 7. Vàng giữ chức vụ quản lý, chị Đ. là thư ký giám đốc. Trong thời gian này, Vàng có mối quan hệ tình cảm với giám đốc công ty (là một người đàn ông có quốc tịch Đức), cả hai đã sống chung nhà nhưng không có hôn thú.
Báo Tuổi trẻ thông tin, khi phát hiện tình nhân thường xuyên nhắn tin qua lại với chị Đ., máu Hoạn Thư nổi lên, Vàng lên kế hoạch “dằn mặt” chị này. Ngày 3/10/2018, Vàng mang theo tông đơ rồi rủ thêm Lụa (cháu của Vàng) và hai người khác (không rõ lai lịch) đến công ty để tìm gặp chị Đ. Tới nơi, Vàng gọi chị Đ. và 3 nhân viên nữ làm chung vào phòng họp. Tại đây, một tay túm tóc một tay Vàng cầm tông đơ xén gần trọc đầu và lông mày của chị Đ., vừa cắt Vàng vừa đe dọa: “Vì sao mày cướp chồng tao?”... Trong lúc hai thanh niên đi cùng đe dọa chị Đ. thì Lụa dùng điện thoại quay lại toàn bộ quá trình đánh ghen của Vàng (nhưng đã xóa sau đó). Đồng thời, Lụa đã tịch thu hết điện thoại của những người có mặt lúc này.
Bị cáo Lê Thị Kim Vàng tại tòa.
Tháng 11/2019, TAND quận 7 tuyên phạt Lê Thị Kim Vàng 1 năm cải tạo không giam giữ. Không đồng ý với bản án, bị cáo kháng cáo xin giảm hình phạt hoặc chuyển sang phạt hành chính vì bị cáo đơn thân, đang nuôi con nhỏ và cháu.
Tại phiên tòa sáng 22/5, bị cáo Vàng đã công bố một số tin nhắn giữa bị hại và ông giám đốc. Vàng trình bày, vì nhân tình và chị Đ. gọi điện nói chuyện đến 28 phút, còn đặt vé để đi chơi nên bị cáo đã nghi ngờ rồi phát sinh hành vi ghen tuông mù quáng. Bị cáo cũng thừa nhận đã tát chị Đ. 2 cái và có cắt tóc chị Đ.
Vàng cho biết thêm, 2 người đàn ông đi cùng chỉ là bạn quen biết ngoài quán cà phê, không phải Vàng thuê để đi đánh ghen cùng. Được biết, sau vụ việc này thì Vàng và chồng “hờ” cũng đường ai nấy đi. Có mặt tại tòa, nhân tình một thời của Vàng cho rằng, hành vi của bị cáo là “lạnh lùng”, “máu lạnh”, gây náo loạn, ảnh hưởng đến hình ảnh của công ty,…
Theo Pháp luật TP.HCM, luật sư phía bị hại đã đề nghị toà hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra bổ sung vì vụ án có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, chưa làm rõ tội danh của 2 người đi cùng với bị cáo. Tuy nhiên, HĐXX nhận định cấp sơ thẩm đã xem xét mọi vấn đề nên đã quyết định y án như trên.
Minh Hoa (t/h)
