Gà trống là một lễ vật, một mã văn hóa quan trọng trong đời sống tinh thần của người Việt. Từ bao đời nay, trên mâm cúng gia tiên ngày Tết không thể thiếu vắng món gà luộc.
Trong dân gian còn lưu truyền nhiều câu đố bằng thơ về con vật này, chẳng hạn như:
"Chân đạp miền thanh địa
Đầu đội mũ bình thiên
Mình mặc áo mã tiên
Ban ngày đôi ba vợ
Tối một mình nằm riêng"
Tuy đôi khi phải nhường lại sự ưu ái của người tiêu dùng cho các loại thịt nhập khẩu, thịt gà vẫn được coi là món ăn giàu giá trị dinh dưỡng và tinh thần.
Nhưng dù là “vô giá” hay “chẳng đáng là bao” thì những chú gà được nuôi (huấn luyện) trong bất cứ môi trường nào cũng là tài sản thuộc quyền sở hữu của một ai đó xác định. Và bất cứ người nào có hành vi trộm, cướp chú gà đó đều phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về quyết định của mình, không có ngoại lệ.
Như trong vụ án vừa được đưa ra xét xử sơ thẩm ngày 5/12, kẻ cướp đã phải trả giá đắt sau khi dùng vũ lực để chiếm đoạt 2 con gà nòi đá. Cụ thể, TAND tỉnh Đồng Tháp đã tuyên phạt bị cáo Trần Duy Tiến (SN 2000, ngụ phường An Hòa, TP Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp) mức án 10 năm tù về tội “Cướp tài sản” (theo báo Người lao động).
Không hiểu vì tài sản bị cướp có giá trị không lớn (gần 500 ngàn đồng) hay vì chỉ đọc… mỗi cái tít mà một số độc giả khi chia sẻ thông tin này lên các diễn đàn, mạng xã hội đã tỏ thái độ không đồng tình và liên hệ với vụ án “cướp bánh mì vì đói” từng gây xôn xao dư luận trước đó.
Chia sẻ của một người dùng mạng về thông tin "Cướp 2 con gà, bóc lịch 10 năm tù". Ảnh chụp màn hình.
Nên nhớ rằng, khi bị phát hiện, Tiến đã “dùng vũ lực đánh, đạp vào người ông Huỳnh Văn Xê (ông ngoại của chủ sở hữu 2 con gà) nhiều cái khiến ông Xê ngã xuống nền gạch bất tỉnh”. Ông Xê sau đó được người thân đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa Sa Đéc rồi chuyển lên Bệnh viện Chợ Rẫy điều trị.
Tức là, không chỉ cướp 2 con gà, Tiến còn để lại thương tật 83% (theo kết quả giám định cho ông Xê). Và kể cả trong trường hợp không bị xử lý vì Tội cướp tài sản thì theo quy định tại Khoản 3 Điều 104 Bộ Luật Hình sự hiện hành, người phạm tội gây thương tích, gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 61% trở lên cũng sẽ bị phạt tù từ 5 - 15 năm.
Như vậy, kết luận của Hội đồng xét xử là hoàn toàn chính xác, hành vi của bị cáo Tiến đã chuyển hóa từ tội “Trộm cắp tài sản” sang tội “Cướp tài sản”. Mà đã gọi là cướp giật thì chẳng ai màng đâu là cướp… tốt, đâu là cướp xấu nữa. Càng không một lý do nào có thể biện minh cho hành vi sai trái đó, dù thứ bị cướp đi chỉ là con gà hay ổ bánh mì.
Thử nghĩ mà xem, một người vì muốn chiếm đoạt con gà mà đánh người ta tới mức nhập viện thì có việc gì mà anh ta không dám làm khi có cơ hội chiếm đoạt những thứ giá trị hơn?
Trương Chi
*Bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả
