Vì sao Minh 'Sâm' và đồng bọn phải ra hầu tòa lần hai?

Vì sao Minh 'Sâm' và đồng bọn phải ra hầu tòa lần hai?

Nguyễn Thị Thúy

Nguyễn Thị Thúy

Thứ 6, 25/11/2016 08:13

Cho rằng bản án tuyên phạt Minh “Sâm” và đồng bọn còn quá nhẹ, chưa đủ sức răn đe do vậy một phiên tòa phúc thẩm sẽ được mở lại vào sáng nay theo kháng nghị của VKSND Cấp cao tại Hà Nội.

Trước đó, ngày 2/6 một phán quyết đã được tuyên tại TAND tỉnh Bắc Ninh, người đầu vụ là ông trùm Nguyễn Ngọc Minh (tức Minh “Sâm”, SN 1960, Giám đốc Cty TNHH Đại An – trụ sở tại thị xã Từ Sơn) cầm đầu về tội “Cưỡng đoạt tài sản” chỉ phải lĩnh 24 tháng tù. Các bị cáo đồng phạm cũng nhận từ 15 tháng tù đến 18 tháng 13 ngày tù.

Hồ sơ điều tra - Vì sao Minh 'Sâm' và đồng bọn phải ra hầu tòa lần hai?

 Minh "Sâm" và đồng bọn trong phiên tòa sơ thẩm ngày 1/6.

Sau phiên tòa sơ thẩm, Phó Thủ tướng Trương Hòa Bình - Trưởng ban chỉ đạo phòng, chống tội phạm của Chính phủ đề nghị Chánh án Tòa án nhân dân Tối cao, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao xem xét kết quả việc điều tra, truy tố, xét xử vụ án Nguyễn Ngọc Minh cùng đồng phạm.

Ngay sau đó, Viện KSND Cấp cao tại Hà Nội đã kháng nghị phúc thẩm đối với bản án hình sự sơ thẩm số 19/2016/HSST của TAND tỉnh Bắc Ninh đối với vụ án Minh “sâm” theo hướng tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo.

Theo đó, bản án sơ thẩm quy kết tội trạng của các bị cáo như sau: Năm 2010, Công ty TNHH Đại An do Minh “Sâm” làm giám đốc được UBND tỉnh Bắc Ninh phê duyệt dự án đầu tư dự án kinh doanh 2 chợ gỗ Phù Khê Đông (chợ Đồng Bèo) và Phù Khê Thượng, thuộc xã Phù Khê. Đến tháng 5/2012 các khu chợ này đi vào hoạt động.

Thay vì làm thủ tục đề nghị cấp có thẩm quyền phê duyệt thành lập Ban quản lý chợ, cũng như các nội quy liên quan hoạt động của chợ, Minh “Sâm” đã tự thành lập “Ban quản lý chợ Đồng Bèo” và giao cho con gái là Nguyễn Thu Hằng và con rể Trần Thái Sơn, cùng đám đàn em quản lý, tổ chức thu các loại phí “cắt cổ” đối với các xe gỗ ra vào khu chợ.

Đối với khu chợ Phù Khê Thượng và chợ Tiến Bào, Minh “Sâm” giao cho Nguyễn Thành Hưng (SN 1953, tức Hưng “Sóc”) làm quản lý.

Cụ thể, Minh “Sâm” tự ký, ban hành “Quy chế về phí, lệ phí lưu bãi khu vực chợ gỗ Phù Khê”, trong đó quy định xe trọng tải lớn phải nộp phí từ 1 triệu đồng đến 3 triệu đồng/ lần lưu bãi; xe ô tô không chở hàng mà đi vào chợ cũng phải nộp 50 nghìn đồng…

Ngoài ra, Minh “Sâm” còn chỉ đạo thuộc hạ bắt buộc các xe ô tô chở gỗ khi vào khu chợ hoặc nhà riêng, kho bãi của các hộ kinh doanh phải vào “Ban quản lý chợ” để hạ gỗ xuống và phải trả phí bốc xếp rồi mới tiếp tục cho vận chuyển về địa điểm tập kết.

Nếu các xe chở gỗ không chịu trả phí thì “đàn em” của Minh “Sâm” không cho vào chợ, hoặc đe dọa hành hung, dọa báo công an, kiểm lâm đến kiểm tra lỗi hành chính như: vi phạm giao thông, giấy tờ thủ tục mua bán gỗ, thu giữ xe gỗ. Thậm chí, có trường hợp tố cáo đã bị đàn em của Minh “Sâm” đánh, xịt hơi cay, đốt xe gỗ gây thiệt hại 1 tỷ đồng…

Căn cứ tài liệu chứng cứ thu thập được, trong đó có 99 quyển phiếu thu phí và các sổ sách liên quan, CQĐT làm rõ từ tháng 6/2012 đến 8/2014, có hơn 4.000 lái xe, chủ gỗ đã nộp các loại “phí” cho băng nhóm này, với tổng số tiền hơn 5,3 tỷ đồng.

Trong đó, CQĐT xác định có 12 trường hợp bị các đối tượng cưỡng đoạt 184 triệu đồng khi vận chuyển gỗ qua các khu chợ do Minh “Sâm” quản lý.

Đáng chú ý, kết quả khám xét đối với các bị can, cảnh sát thu giữ trong tủ đồ của bị can Quách Văn Lộc một khẩu súng K54, 1 băng tiếp đạn và 5 viên đạn. Khẩu súng này do Hưng “Sóc” giao cho Lộc cất giữ.

Ngoài ra, CQĐT còn thu giữ của Hưng “Sóc” 4 khẩu súng khác và 1 quả lựu đạn, 2 dùi cui điện. Trong quá trình điều tra Hưng đã chết, nên cơ quan CSĐT – Bộ Công an đã quyết định đình chỉ điều tra bị can đối với Hưng về tội “Cưỡng đoạt tài sản” và tội “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng”.

Tại bản kết luận điều tra trước đó đã nêu rõ: Việc Minh “Sâm” cùng đồng phạm thực hiện hành vi phạm tội diễn ra trong một thời gian dài là do có sự buông lỏng trong quản lý của các ngành các cấp sở tại và chính quyền địa phương, thậm chí có sự tiếp tay của chính quyền cơ sở và một số cá nhân thuộc một số cơ quan chức năng của địa phương… Tuy nhiên, do thời hạn điều tra vụ án, nên CQĐT – Bộ Công an đã quyết định tách vụ án và hành vi phạm tội “Đưa hối lộ” và tội “Cố ý gây thương tích” của một số bị can để điều tra xử lý theo vụ án riêng.

Yến Nhi

Cảm ơn bạn đã quan tâm đến nội dung trên. Hãy tặng sao để tiếp thêm động lực cho tác giả có những bài viết hay hơn nữa.
Đã tặng: 0 star
Tặng sao cho tác giả
Hữu ích
5 star
Hấp dẫn
10 star
Đặc sắc
15 star
Tuyệt vời
20 star

Bạn cần đăng nhập để thực hiện chức năng này!

Bình luận không đăng nhập

Bạn không thể gửi bình luận liên tục. Xin hãy đợi
60 giây nữa.