HĐXX tuyên phạt bị cáo Nguyễn Chí Hải (19 tuổi) 5 năm tù; Nguyễn Minh Khang và Trần Thành Dinh (cùng 15 tuổi) mỗi bị cáo 3 năm 6 tháng tù, Nguyễn Hữu Nhân (17 tuổi) 4 năm tù cùng về tội Cướp tài sản.
Theo cáo trạng, các bị cáo là bạn bè. Để có tiền tiêu xài, Hải rủ Khang, Dinh, Nhân cùng nhau chặn đường đe dọa mấy em học sinh nhỏ để lấy tiền, tất cả đồng ý.
Biết được em P.N.P.L., học sinh lớp 6 có nhiều tiền nên từ tháng 3/2021 đến ngày 20/4/2021, các bị cáo chặn đường dùng vũ lực và vũ khí cướp tiền.
Cũng theo cáo trạng, vụ án trên có 4 người tham gia, các bị can có bàn bạc, phân công giao việc cụ thể cho từng người để thực hiện hành vi phạm tội.
Trong đó Hải là người giữ vai trò chính, Hải nghĩ ra việc cướp rồi rủ các bị can Dinh, Khang, Nhân cùng nhau thực hiện. Các bị can đã đe dọa bị hại và việc cướp hoàn thành 4 lần. Riêng 2 lần còn lại bị can Hải không tham gia, thì bị can Khang lại là người giữ vai trò chính, rủ và cùng bị can Dinh, Nhân thực hiện hoàn thành 2 lần phạm tội.
Tại tòa, các bị cáo Khang, Dinh và Hải thừa nhận hành vi có chặn đường đe dọa để lấy tổng cộng số tiền 14 triệu đồng của em L. Tuy nhiên bị cáo Nhân liên tục nói không biết hành vi của các bị cáo khác và kêu oan.
Luật sư bào chữa cho Nhân cho rằng quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã vi phạm tố tụng nghiêm trọng như lấy lời khai Nhân (người chưa thành niên) không có người đại diện, đưa những người không có tư cách tố tụng vào quá trình lấy khai nhưng dựa vào đó làm căn cứ buộc tội Nhân… Từ đó, luật sư đề nghị tòa trả hồ sơ để điều tra lại.
Tuy nhiên, HĐXX cho rằng căn cứ vào hồ sơ vụ án, lời khai của 3 bị cáo còn lại và lời khai của bị hại, đủ căn cứ xác định Nhân có tham gia cướp tiền của bị hại. Cụ thể, bị hại cho biết Nhân chính là người cùng các bị cáo khác lấy liền của mình, có lần Nhân đứng ở xa nhìn lại, có lần nhân đứng ngay sau xe đạp của bị hại.
Đối với các vấn đề luật sư bào chữa cho Nhân đặt ra, HĐXX cho rằng không phù hợp vì khi buộc tội bị cáo, cơ quan điều tra không chỉ căn cứ vào tờ tường trình nhận tội ngày 29/4 mà còn căn cứ vào nhiều chứng cứ khác và lời khai của những người liên quan.
Trong nhiều bút lục thể hiện quá trình lấy lời khai Nhân có đại diện là cha mẹ, thời điểm bắt Nhân cơ quan điều tra cũng có giải thích và cha Nhân đã ký tên. Do đó, không có căn cứ chấp nhận đề nghị của luật sư.
Từ những phân tích trên, tòa cho rằng cáo trạng cũng như lời luận tội của VKSND huyện Bình Tân truy tố các bị cáo tội cướp tài sản là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
Các bị cáo biết hành vi của mình là phạm pháp nhưng vẫn thực hiện. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, các bị can đã dùng vũ lực và đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc để lấy tiền của bị hại; phạm tội nhiều lần và có tổ chức.
Xét các bị cáo có nhân thân tốt, chưa tiền án tiền sự, thành khẩn khai báo trong đó Khang, Dinh chưa thành niên nên xem xét cho các bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định. Còn Nhân tuy không nhân tội nhưng cũng thuộc đối tượng chưa thành niên nên cho các bị cáo hưởng mức hình phạt dưới khung hình phạt là phù hợp. Do đó, HĐXX đã tuyên phạt các bị cáo mức án trên.
Tuệ Minh (tổng hợp theo Pháp luật Tp.HCM, Dân Việt, Tuổi trẻ)
