Ngày 18/8, TAND Cấp Cao tại Hà Nội bước sang ngày làm việc thứ hai, xét xử Giang Kim Đạt (nguyên quyền Trưởng phòng kinh doanh Vinashinlines), Trần Văn Liêm (nguyên Tổng Giám đốc Vinashinlines) và Trần Văn Khương (nguyên Kế toán trưởng Vinashinlines) về tội Tham ô tài sản. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 4, Điều 278, Bộ luật Hình sự.
Xét xử phúc thẩm Giang Kim Đạt và đồng phạm.
Riêng Giang Văn Hiển (SN 1950, ở quận 2, TP.HCM), bố bị cáo Giang Kim Đạt bị xét xử về tội Rửa tiền, quy định tại khoản a, điểm 3, Điều 251, Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, vì lý do sức khỏe nên bị cáo Hiển đã có đơn xin xử vắng mặt.
Tại buổi làm việc thứ hai, các bị cáo vẫn giữ nguyên quan điểm kháng cáo của mình. Liêm và Đạt một mực kêu oan cho rằng, bản thân không phạm tội Tham ô tài sản như tòa cấp sơ thẩm quy kết.
Tuy nhiên, VKSND Cấp cao tại Hà Nội vẫn đưa ra quan điểm đề nghị bác kháng cáo của các bị cáo khi cho rằng cấp sơ thẩm đã ra bản án đúng người đúng tội.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Văn Liêm cho rằng, tòa cấp sơ thẩm nhận định bị cáo Liêm giữ vai trò chỉ đạo trong vụ án là không đúng khi tòa cấp sơ thẩm chỉ căn cứ vào lời khai của Giang Kim Đạt để kết tội Liêm, ngoài ra không thu được chứng cứ nào khác. Do vậy, an tử hình mà tòa sơ thẩm tuyên phạt cho bị cáo là quá nặng.
Luật sư viện dẫn các bút lục thể hiện lời khai của Đạt là tiền hậu bất nhất. Khi thì Đạt khai: “Anh Liêm không chỉ đạo gì”, lúc thì khai ngược lại. Nhưng tại một bút lục khác, Đạt nói: “Bị cáo khai như vậy là do áp lực nên đổ tội sang cho anh Liêm, đó là do bị cáo tự nghĩ ra như vậy”.
Về phần bị cáo Liêm, xuyên suốt quá trình điều tra đều khai không bàn bạc, trao đổi với Đạt về việc mua bán tàu thủy.
Các luật sư bào chữa cho Giang Kim Đạt làm rõ về tư cách chủ thể của tội danh Tham ô tài sản phải là người có chức vụ quyền hạn. Qua quá trình nghiên cứu, các luật sư chỉ ra rằng trong hồ sơ vụ án không có tài liệu nào liên quan về bảo hiểm y tế hay bảo hiểm xã hội, hợp đồng lao động để thể hiện Giang Kim Đạt là người của công ty Vinashinlines.
Nhiều tài liệu khác chưa đảm bảo được tính pháp lý. Quá trình làm việc cũng như điều tra, Đạt khai chưa nhận được những giấy tờ này.
Luật sư chỉ ra rằng, chính bị cáo Liêm ban hành quyết định bổ nhiệm Đạt, nhằm giúp Vinashinlines sang nước ngoài đàm phán, mua bán tàu trong những trường hợp cấp bách. Luật sư khẳng định, Giang Kim Đạt không có toàn quyền trong việc quyết định mua tàu.
Về tố tụng, Đạt chưa được giải thích rõ về quyền của bị can, bị cáo để tự bào chữa hoặc mời người bào chữa dẫn đến 4 lời khai của Đạt đều không có luật sư. Chứng cứ buộc tội Đạt không thỏa mãn các thuộc tính về chứng cứ. Do vậy các luật sư đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm tuyên hủy án sơ thẩm để điều tra xét xử lại.
Hết giờ làm việc buổi sáng, 13h30 chiều nay, HĐXX tiếp tục làm việc.
Thúy An
