Ngày 25/2, TAND TP.HCM mở lại phiên tòa xét xử vụ án ly hôn của vợ chồng “vua cà phê” Trung Nguyên. Kết thúc phần tranh luận, đại diện VKS nêu quan điểm về vụ án.
Theo đại diện VKS, ông Đặng Lê Nguyên Vũ và bà Lê Hoàng Diệp Thảo kết hôn hợp pháp, được pháp luật công nhận, có giấy đăng ký kết hôn.
Đại diện VKS phát biểu quan điểm về vụ án.
Đến năm 2015, bà Thảo đệ đơn lên TAND TP.HCM yêu cầu ly hôn với chồng vì nhiều mâu thuẫn khác nhau. Trong nhiều buổi tiếp xúc giữa ông Vũ và bà Thảo tại TAND TP.HCM, ông Vũ không đồng ý ly hôn vì còn tình nghĩa và vì con cái. Tuy nhiên, sau đó ông Vũ thay đổi ý định nên đồng ý ly hôn với vợ mình.
Tại phiên tòa ngày 21/2, bà Thảo đồng ý rút đơn ly hôn tại tòa, nhưng ông Vũ không đồng ý. Bà Thảo sau đó cũng thay đổi quyết định, đề nghị tòa tiếp tục xử vụ ly hôn của vợ chồng bà. Do đó, VKS đề nghị tòa giải quyết cho hai bên ly hôn.
Về 3 người con chung chưa thành niên, cả ông Vũ và bà Thảo đều muốn nuôi dưỡng. Bà Thảo muốn nuôi con và đề nghị chồng cấp dưỡng. Ông Vũ muốn nuôi con và không yêu cầu vợ cấp dưỡng. Tuy nhiên, ông Vũ tôn trọng quyết định của con, nếu các con muốn sống với mẹ thì ông đồng ý và sẽ cấp dưỡng cho các con.
VKS đề nghị bà Thảo được nuôi con chung.
VKS đánh giá việc giao con cho bà Thảo là phù hợp. Việc cấp dưỡng cho các con đã được hai bên thỏa thuận tại tòa nên kiểm sát viên đề nghị tòa ghi nhận điều này.
Về tài sản là số tiền hơn 2.102 tỷ gồm tiền, vàng tại các ngân hàng, VKS cho rằng hiện chưa được đảm bảo về tố tụng, chưa đủ cơ sở vững chắc để giải quyết nên VKS không có ý kiến.
Ngoài ra, VKS cũng không đề nghị hướng giải quyết về việc phân chia cổ phần tại công ty Trung Nguyên Singapore, lý do là tòa án quyết định tách ra trong một vụ án khác.
Vế 13 bất động sản chung, hai bên thống nhất chia 50:50 và giao căn nhà ở Tú Xương cho bà Thảo nên đề nghị HĐXX giải quyết theo phương án bị đơn đưa ra.
Đối với cổ phần tại 7 công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên, bà Thảo đề nghị được chia đôi cổ phần, nhưng ông Vũ không đồng ý, mà đề xuất chia theo tỷ lệ ông Vũ 70% cổ phần, 30% còn lại của bà Thảo.
Ông Vũ có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi con chung.
Tại tòa, bà Thảo yêu cầu cho bà được hưởng 51% cổ phần tại công ty cổ phần đầu tư Trung Nguyên; 15% cổ phần tại công ty CP Tập đoàn Trung Nguyên và 7,5% cổ phần tại công ty cổ phần hòa tan Trung Nguyên. Với số cổ phần tại 5 công ty còn lại, nguyên đơn đồng ý cho nguyên đơn sở hữu toàn bộ.
Tuy nhiên, ông Vũ không đồng ý và bảo lưu quan điểm chia cổ phần tại các công ty theo tỷ lệ 70/30.
Về vấn đề này, VKS đánh giá, theo quy định tại luật Hôn nhân gia đình, tài sản chung của vợ chồng là tài sản chung hợp nhất, nếu không thỏa thuận được thì tài sản chia đôi, có tính đến công sức của vợ chồng trong việc tạo lập khối tài sản chung. Tài sản giữa 2 vợ chồng sẽ chia bằng hiện vật, nếu không chia bằng hiện vật thì chia bằng giá trị.
Xét công sức đóng góp, ông Vũ thành lập công ty, bà Thảo chăm sóc con cái. Tại tòa, bà Thảo khẳng định bản thân có đóng góp tiền vào Trung Nguyên nhưng không có chứng cứ chứng minh nên VKS không có căn cứ xem xét.
Tuy nhiên, xét bà Thảo có công chăm sóc con cái, tham gia công ty, được bổ nhiệm Phó Tổng giám đốc. Từ những lẽ này, VKS đề nghị HĐXX phân chia tỉ lệ phù hợp, không ảnh hưởng hoạt động bình thường tại các công ty.
Từ các nhận định trên, đại diện VKS đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của bà Thảo. Đề nghị tuyên bà Thảo được nuôi con, ông Vũ có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi con theo thỏa thuận của bị đơn và nguyên đơn tại tòa.
Sau khi VKS phát biểu quan điểm, HĐXX tuyên bố vào nghị án. Khi trở lại làm việc, chủ tọa thông báo sẽ nghị án kéo dài và sẽ tuyên án vào lúc 14h ngày 1/3 tới.
