Việc cấp giấy ĐKDN lần thứ 5 là đúng quy định pháp luật
Trước đó, ngày 23/10/2019, Thanh tra TP. Hà Nội đã chủ trì, phối hợp với sở KH&ĐT tiếp ông Nguyễn Lương Thế - Giám đốc Công ty Kim Anh (theo nhiệm vụ của UBND TP.Hà Nội giao) để làm rõ kiến nghị, đề nghị của Công ty Kim Anh.
Tại buổi tiếp, ông Nguyễn Lương Thế cho rằng: Văn bản số 6021/UBND-ĐT ngày 19/10/2016 của UBND TP. Hà Nội và Thông báo số 17/TB-ĐKKD ngày 3/3/2017 của phòng Đăng ký kinh doanh vẫn còn hiệu lực thi hành, nên đề nghị UBND TP. Hà Nội tiếp tục chỉ đạo sở KH&ĐT thu hồi Giấy chứng nhận ĐKKD thay đổi lần thứ 5 của Công ty Kim Anh.
Tuy nhiên, căn cứ kết quả kiểm tra, rà soát hồ sơ vụ việc của Thanh tra TP.Hà Nội đã báo cáo UBND thành phố và các quy định liên quan, sở KH&ĐT nhận thấy nội dung kiến nghị, đề nghị của ông Nguyễn Lương Thế là không có căn cứ cơ sở thực hiện.
Theo sở KH&ĐT, ông Nguyễn Lương Thế đã cung cấp cho Thanh tra thành phố 25 tài liệu đều là các văn bản, giấy tờ đã cung cấp trong quá trình giải quyết trước đây. Không có văn bản, tài liệu hoặc căn cứ pháp luật nào mới khác làm ảnh hưởng đến kết quả giải quyết, xét xử của các cơ quan có thẩm quyền.
Văn bản của sở KH&ĐT nêu, ngày 16/3/2017, TAND TP. Hà Nội đã có văn bản gửi phòng ĐKKD với nội dung: “Ngày 9/1/2017, TAND TP. Hà Nội đã thụ lý giải quyết vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 03/2017/TLST-KDTM về việc tranh chấp thành viên công ty giữa nguyên đơn là ông Đoàn Minh Quân với bị đơn là ông Nguyễn Lương Thế, bà Nguyễn Kim Anh và Công ty Kim Anh.
Do đó, để tránh những vấn đề phát sinh trong quá trình giải quyết vụ án trên, TAND thành phố đề nghị phòng ĐKKD tạm dừng thực hiện Thông báo số 17/TB-ĐKKD ngày 3/3/2017, giữ nguyên hiện trạng Giấy chứng nhận ĐKDN thay đổi lần thứ 5 của Công ty Kim Anh và chờ kết quả giải quyết của toà án”.
Ngày 19/4/2017, Văn phòng Chính phủ có Văn bản số 3995/VPCP-V.I thông báo ý kiến chỉ đạo của Phó Thủ tướng thường trực Chính phủ Trương Hoà Bình về giải quyết phản ánh, kiến nghị của ông Đoàn Minh Quân (TP. Hà Nội), trong đó có nêu ý kiến chỉ đạo: “Về việc thu hồi Giấy chứng nhận ĐKDN chỉ thực hiện khi có căn cứ pháp lý quy định tại Luật Doanh nghiệp và Nghị định 78/2015/NĐ-CP ngày 14/9/2015 của Chính phủ”.
Sở KH&ĐT cũng chỉ thêm, ngày 16/8/2017, UBND TP. Hà Nội đã có thông báo số 967 thông báo ý kiến kết luận của Chủ tịch UBND thành phố: “Hiện nay Toà án đã thụ lý giải quyết vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm liên quan đến tranh chấp thành viên Công ty giữa ông Đoàn Minh Quân và các ông bà: Nguyễn Lương Thế, Nguyễn Kim Anh và Công ty Kim Anh, nên UBND thành phố chưa có sơ sở xem xét, chỉ đạo giải quyết đơn kiến nghị của Công ty. Căn cứ bản án có hiệu lực pháp luật của TAND có thẩm quyền, UBND thành phố sẽ chỉ đạo, xem xét, giải quyết kiến nghị của Công ty theo quy định”.
“Ngày 1/11/2017, Văn phòng Chính phủ đã có văn bản số 12906/VPCP-VI truyền đạt ý kiến chỉ đạo của Phó thủ tướng Thường trực Chính phủ Trương Hoà Bình, trong đó nêu rõ: “Sở KH&ĐT TP.Hà Nội cấp giấy nhận ĐKDN lần thứ 5 cho Công ty TNHH Kim Anh ngày 31/10/2012 là đúng quy định pháp luật”, trích nội dung văn bản của sở KH&ĐT.
Các nội dung kiến nghị đã được giải quyết...
Trong văn bản gửi Công ty Kim Anh đề ngày 4/2/2020 do Phó Giám đốc sở KH&ĐT Trần Ngọc Nam ký khẳng định, ngày 22/3/2018, sở KH&ĐT Hà Nội đã có văn bản số 1539/KH&ĐT-ĐKKD trả lời đơn kiến nghị của các ông: Nguyễn Lương Thế, Đoàn Minh Quân và Công ty Kim Anh liên quan đến việc thu hồi Giấy chứng nhận ĐKDN thay đổi lần 5 của Công ty Kim Anh.
Bên cạnh đó, ngày 6/3/2019, TAND TP. Hà Nội cũng đã ban hành Bản án xét xử sơ thẩm số 07/2019/KDTM-ST giải quyết tranh chấp giữa các thành viên trong Công ty Kim Anh có nội dung: “Việc ông Vinh ký tên như vậy (ký tên Đoàn Minh Quân) là không đúng nhưng việc làm của ông Vinh không có mục đích động cơ vụ lợi cá nhân, không xảy ra tranh chấp giữa ông Quân và ông Vinh về quyền lợi, không làm thay đổi bản chất việc mua bán, chuyển nhượng mà chỉ do ông Vinh nhận thức chưa đầy đủ về pháp luật nên đã ký tên ông Quân mà không phải là ký thay. Việc làm này của ông Vinh không phải là kê khai giả mạo hồ sơ đăng ký doanh nghiệp, nội dung này cũng đã có kết luận của Công an TP. Hà Nội, cục Cảnh sát Điều tra tội phạm Kinh tế và Tham nhũng thuộc Tổng cục Cảnh sát”.
Ngoài ra, việc chuyển nhượng đã được vợ chồng ông Thế ký, đóng dấu xác nhận đủ tiền và thanh lý hợp đồng, tự ông Thế chuyển hồ sơ đề nghị phòng ĐKKD cấp giấy chứng nhận ĐKDN lần 5 cho công ty TNHH Kim Anh.
Trong bản án cũng đã quyết định: “Buộc ông Nguyễn Lương Thế - Giám đốc, đại diện theo pháp luật của Công ty Kim Anh phải tiến hành các thủ tục thành lập Chi nhánh của Công ty Kim Anh theo biên bản họp Hội đồng thành viên ngày 11/1/2013”.
Ngày 12/8/2019, TAND cấp cao tại Hà Nội đã ban hành Bản án xét xử phúc thẩm số 13/2019/KDTM-PT về việc tranh chấp giữa các thành viên Công ty Kim Anh, trong đó đã quyết định: “Giữ nguyên Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 07/2019/KDTM-ST ngày 6/3/2019 của TAND TP. Hà Nội”.
Từ những nội dung trên, một lần nữa sở KH&ĐT TP. Hà Nội cho rằng, các ý kiến, kiến nghị của ông Nguyễn Lương Thế nêu tại Văn bản số 19/2019/KA ngày 19/9/2019 của Công ty Kim Anh đều là những vấn đề đã được các cơ quan từ Trung ương đến TP. Hà Nội kiểm tra, xem xét và giải quyết triệt để. Đồng thời vụ việc liên quan đến các thành viên Công ty Kim Anh cũng đã được Toà án các cấp xét xử, phán quyết tại các bản án sơ thẩm, phúc thẩm.
“Do đó, việc ông Nguyễn Lương Thế - Giám đốc Công ty Kim Anh đề nghị UBND TP. Hà Nội tiếp tục chỉ đạo thu hồi Giấy chứng nhận ĐKDN thay đổi lần thứ 5 của Công ty Kim Anh là không thực hiện được”, nội dung văn bản của sở KH&ĐT khẳng định rõ một lần nữa.
Yêu cầu Giám đốc Công ty Kim Anh thực hiện ngay việc thi hành án
Liên quan đến việc thi hành Bản án số 13/2019 của TAND cấp cao tại Hà Nội và Bản án số 07/2019 của TAND TP.Hà Nội, ngày 16/1/2020, cục Thi hành án dân sự TP. Hà Nội đã ban hành thông báo thi hành án đối với người bị thi hành án là ông Nguyễn Lương Thế (người đại diện theo pháp luật của Công ty Kim Anh) và người được thi hành án là ông Đoàn Minh Quân (địa chỉ Phú Thượng, Tây Hồ, Hà Nội).
Theo đó, ông Nguyễn Lương Thế, Giám đốc, người đại diện theo pháp luật của Công ty Kim Anh phải tiến hành các thủ tục thành lập Chi nhánh của Công ty Kim Anh theo biên bản họp Hội đồng thành viên ngày 11/1/2013.
Tại công văn số 02/TANDCC-KDTM ngày 3/1/2020 của TAND cấp cao tại Hà Nội về giải thích bản án nêu rõ: “Biên bản họp Hội đồng thành viên ngày 11/1/2013 của Công ty Kim Anh có nội dung thể hiện sự thống nhất của tất cả các thành viên Công ty Kim Anh về việc thành lập Chi nhánh của Công ty Kim Anh để thực hiện Dự án Khu nhà ở phố Wall tại lô A – D4 Khu đô thị mới Cầu Giấy, quận Cầu Giấy, TP.Hà Nội.
Như vậy, các nội dung thể hiện trong biên bản họp Hội đồng thành viên ngày 11/1/2013 của Công ty Kim Anh là quyết định của Hội đồng thành viên công ty, nên tất cả các thành viên vủa Công ty Kim Anh có quyền và nghĩa vụ thực hiện quyết định này của Hội đồng thành viên Công ty Kim Anh, trong đó có ông Nguyễn Lương Thế là Chủ tịch Hội đồng thành viên, Giám đốc, người đại diện theo pháp luật của Công ty Kim Anh.
Ông Nguyễn Lương Thế là Chủ tịch Hội đồng thành viên, Giám đốc, người đại diện theo pháp luật của Công ty Kim Anh nên ông Nguyễn Lương Thế phải có trách nhiệm thực hiện các thủ tục và biện pháp cần thiết theo đúng quy định của pháp luật về doanh nghiệp, pháp luật khác có liên quan và Điều lệ của Công ty Kim Anh như: Tổ chức họp Hội đồng thành viên, ban hành Nghị quyết của Hội đồng thành viên, bổ sung các yêu cầu, thông tin và thực hiện các thủ tục cần thiết khác, để thực hiện quyết định của Hội đồng thành viên Công ty Kim Anh về việc thành lập Chi nhánh của Công ty Kim Anh để thực hiện Dự án Khu nhà ở phố Wall tại Lô A-D4 Khu đô thị mới Cầu Giấy, quận Cầu Giấy, TP.Hà Nội, được thể hiện tại Biên bản họp Hội đồng thành viên ngày 11/1/2013 của Công ty Kim Anh”.
Từ đó, cục Thi hành án dân sự TP.Hà Nội thông báo và yêu cầu ông Nguyễn Lương Thế với tư cách là Chủ tịch Hội đồng thành viên, Giám đốc, người đại diện theo pháp luật của Công ty Kim Anh phải thực hiện ngay việc thi hành án theo các bản án, văn bản giải thích của Toà án và quyết định thi hành đã nêu trên. Nếu ông Thế không thực hiện việc thi hành án có thể bị phạt hành chính và truy cứu trách nhiệm hình sự.
PV