Ngay khi bị cáo Huyền Như vừa được đưa vào phòng xử án, luật sư Lê Nguyễn Quỳnh Thi (bào chữa cho Huyền Như) đã tranh thủ tiếp xúc, trao đổi nhanh trước phiên xử và dặn dò thân chủ khá kỹ lưỡng trước khi Hội đồng xét xử (HĐXX) vào làm việc.
| Tin Tức, sự kiện, ý kiến luật sư trong ngày được cập nhật liên tục từng giờ tại Thời sự trong ngày |
Điệp khúc không nhớ, không khai
8 giờ 14 phút hôm nay 10.1, HĐXX và đại diện Viện KSND vào phòng xử. Chủ tọa thông báo có 9 luật sư đăng ký thẩm vấn, và trong buổi sáng, lần lượt các luật sư đã được thẩm vấn.
Như ngày hôm trước, phần trả lời của Huyền Như vẫn là điệp khúc "không nhớ, đề nghị luật sư xem hồ sơ, bị cáo đã khai với cơ quan điều tra rồi ạ". Đến nỗi luật sư vừa đặt câu hỏi, người dự khán đã phì cười vì biết trước câu trả lời của Huyền Như.
Bị cáo Huyền Như trao đổi với luật sư trước phiên xử.
Theo cáo trạng, Phạm Anh Tuấn bị truy tố về hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Cụ thể, bị cáo Tuấn đã chiếm hưởng 121 tỉ đồng lãi suất chênh lệch qua việc gửi 1.493 tỉ đồng của Công ty Thái Bình Dương cho Vietinbank. Theo chỉ đạo của Như, có một hợp đồng đơn vị này chuyển khoản vào Công ty Hoàng Khải và bị Như chiếm đoạt 80 tỉ đồng.
Để hợp thức hóa hồ sơ vay, Như soạn thảo sẵn các giấy xác nhận nợ với nội dung “Vietinbank Nhà Bè đã nhận tiền của Công ty Thái Bình Dương” rồi nhờ Võ Anh Tuấn (Phó giám đốc Vietinbank chi nhánh Nhà Bè), xác nhận đóng dấu thật của Vietinbank Nhà Bè.
Luật sư Nguyễn Thiều Dương bào chữa cho Phạm Anh Tuấn (nguyên giám đốc Công ty CPVT dầu khí Thái Bình Dương) đã yêu cầu thẩm vấn Huyền Như.
Với các câu hỏi của luật sư về cách tính lãi suất chênh lệch và phương thức thanh toán, Huyền Như từ chối trả lời gần hết các câu hỏi của luật sư. “Có 16 hợp đồng nhưng lại thanh toán 21 lần trong khi bị cáo khai thanh toán ngay khi phát sinh khoản vay. Sao lại có sự chênh lệch này?”, luật sư đặt câu hỏi. Như từ chối trả lời: “Bị cáo đã trình bày rõ trong cáo trạng”.
Không chỉ từ chối gần hết những câu hỏi luật sư đặt ra cho mình, ngay cả những câu hỏi bất lợi cho Võ Anh Tuấn, Huyền Như đều không trả lời.
Tương tự, Võ Anh Tuấn cũng từ chối trả lời, nói “đã khai với cơ quan điều tra”.
Khi luật sư khẳng định việc xét xử tất cả các chứng cứ đều được thẩm tra tại phiên tòa và nhiệm vụ của bị cáo là phải trả lời, Như bức xúc: "Các luật sư hỏi quá nhiều câu hỏi như vậy bị cáo không thể đảm bảo sức khỏe và tinh thần đứng đây để suy nghĩ trả lời hết được nên xin không trả lời những vấn đề đã trả lời trong quá trình điều tra".
Trong khi đó, những câu hỏi được luật sư Nguyễn Văn Ngon (bào chữa cho Huyền Như) đặt ra, Huyền Như không từ chối một câu nào. Thậm chí, Huyền Như còn nói thêm: “Số tiền trả cho những người cho lãi cao nhiều hơn 1.200 tỉ nhưng chưa thu thập chứng minh được ạ”.
Võ Anh Tuấn chỉ đạo nhân viên giúp Huyền Như lừa đảo?
Theo cáo trạng, khoản tiền 50 tỉ đồng của Ngân hàng Á Châu ACB được gửi ở Vietinbank trên danh nghĩa Dương Thị Nguyệt và Nguyễn Thị Bé Năm (hai nhân viên ACB) bị Huyền Như chiếm đoạt.
Theo đó, Như làm giả hợp đồng tiền gửi, giả chữ ký của Võ Anh Tuấn (người mà dư luận cho rằng có mối quan hệ trên mức bình thường với Như). Để chiếm đoạt tiền, khi khách hàng yêu cầu mở tài khoản ở Vietinbank chi nhánh Nhà Bè, khách hàng đã đưa CMND, ký giấy đề nghị mở tài khoản và ký xác nhận mẫu chữ ký... cho Võ Anh Tuấn.
Thay vì giao bộ hồ sơ này cho Bộ phận mở tài khoản, Võ Anh Tuấn lại giao cho nhân viên Công ty Hoàng Khải (công ty của Như và Tuấn hùn vốn thành lập) đem về giao cho Như. Sau đó, Như đưa 2 bộ hồ sơ khác mà Như giả chữ ký của Nguyệt và Bé Năm cho nhân viên này đem đến phòng giao dịch Võ Văn Tần (thuộc Vietinbank Nhà Bè) mở tài khoản. Do có chữ ký giả trong hồ sơ nên Như đã mạo danh chủ tài khoản ký lệnh chi chuyển 50 tỉ đồng khỏi tài khoản của khách hàng.
Trong phần xét hỏi, luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch (bào chữa cho Hồ Hải Sỹ) thẩm vấn xung quanh việc mở 2 tài khoản mà không có mặt chủ thẻ là Bé Năm và Dương Thị Nguyệt là sai quy trình. Như khai không có trao đổi gì với Võ Anh Tuấn. Võ Anh Tuấn cũng không thừa nhận chỉ đạo Hồ Hải Sỹ (nguyên phó phòng giao dịch Võ Văn Tần) thực hiện.
Tuy nhiên, Sỹ lại trình bày: “Hôm đó Lương Thị Việt Yên (trưởng phòng giao dịch Võ Văn Tần) đi họp có gọi điện thoại chỉ đạo tôi mở tài khoản. Chị Yên dặn đó là khách hàng của sếp Võ Anh Tuấn nên cứ làm và anh Tuấn sẽ nhắn thông tin của khách hàng vào điện thoại sau. Khi Võ Anh Tuấn nhắn thông tin của Bé Năm và Nguyệt, bị cáo đưa tin nhắn đó cho Dương Thị Ngọc Lợi xem để mở tài khoản”. Ngọc Lợi sau đó cũng thừa nhận những gì Sỹ khai đúng diễn biến tại phòng giao dịch.
Luật sư đòi triệu tập chủ tịch HĐQT Vietinbank Trong phần xét hỏi của luật sư Lưu Văn Tám (bảo vệ quyền lợi cho ACB) luật sư Tám tiếp tục đề nghị tòa cho triệu tập ông Phạm Huy Hùng (chủ tịch HĐQT Vietinbank). Theo luật sư Tám, ông Phạm Huy Hùng vừa trả lời báo chí hôm qua trên một tờ báo mạng rằng: “Vietinbank không chịu trách nhiệm bồi thường khoản tiền Huyền Như chiếm đoạt vì đây là việc riêng của Huyền Như và số tiền này chưa chuyển vào Vietinbank, chưa cập nhật vào sổ sách”. Luật sư Tám đề nghị HĐXX triệu tập ông Hùng đến tòa để trả lời trực tiếp thay vì trả lời không chính thức trên báo chí. Tuy nhiên, HĐXX từ chối yêu cầu này và cho rằng đại diện Vietinbank đã có mặt ở tòa sẽ chịu trách nhiệm trả lời các câu hỏi của luật sư. Còn việc cá nhân nào đó trả lời ở đâu đó không thuộc thẩm quyền xét xử của vụ án. |
Theo Lê Quang (Thanh niên Online)
