Theo các luật sư, bị cáo Hằng khi thực hiện hành vi lừa đảo vẫn nhân danh đại lý cty Prudential, sử dụng mẫu hợp đồng, phiếu thu của Prudential, nên là pháp nhân từ Prudential phải trực tiếp bồi thường cho các nạn nhân và cty có quyền yêu cầu nhóm của Hằng bồi hoàn.
Trước đó, tại tòa đã diễn ra phần tranh tụng rất căng thẳng, đặc biệt giữa luật sư của bên bị hại và của phía cty Prudential. Nhiều vấn đề luật sư phía bị hại đặt ra, phía Prudential không trả lời được rõ ràng, thậm chí không đưa ra những căn cứ pháp luật để đối đáp lại.
Trả lời trước Hội đồng xét xử, bị cáo Hoàng Kim Dung (SN1959) nguyên tổng đại lý khu vực Bãi Cháy thuộc Chi nhánh Prudential Quảng Ninh bày tỏ: 'Bị cáo đề nghị HĐXX cần làm rõ trách nhiệm của prudential, trong hơn 1 năm bị tạm giam để phục vụ điều tra, bản thân bị cáo đã chịu nhiều bệnh tật trong trại tạm giam'. Tuy nhiên, theo bị cáo này, phía Cty bảo hiểm Prudential đã 'bỏ rơi' bị cáo.
Bị cáo Hoàng Kim Dung trước vành móng ngựa.
Bị cáo Dung nêu rõ: Trách nhiệm của bà Trần Thị Kim Lan - trưởng văn phòng đại diện Prudential Quảng Ninh và bộ phận cấp phát phiếu thu của Prudential là nguyên nhân dẫn đến hậu quả Bùi Thị Thu Hằng dùng 'mánh' đó để lừa đảo chiếm đoạt nhiều tỷ đồng của các bị hại. Bị cáo thừa nhận, vì mình đã tuyển Hằng, Hằng đã lợi dụng lòng tốt để làm sai.
Còn bị cáo Bùi Thị Thu Hằng cho biết: 'Việc cấp phát phiếu thu tôi đã ghi giải trình khi họ yêu cầu rồi mới được cấp tiếp phiếu thu'. Theo lời Hằng thì thực tế, bị cáo này đã báo mất 4 quyển mà không bị xử lý kỷ luật gì. 'Khi gặp bộ phận chuyên môn họ cũng không gây khó dễ gì, họ bảo ghi tường trình việc mất và sau đó vẫn tiếp tục cấp phiếu thu cho tôi hoạt động', Hằng nói trước tòa.
Về phần mình, bà Trần Thị Kim Lan, trưởng Chi nhánh Prudential Quảng Ninh thừa nhận: 'Việc hợp đồng khách hàng Lê Thị Bé có dấu hiệu bị làm giả, lúc tiếp nhận hợp đồng này thì tôi có biết như thế. Lúc đó là cảm nhận của cá nhân tôi và các nhân viên, tôi không khẳng định 100% nên tôi đã gửi bản hợp đồng về Cty để Cty làm rõ xem hợp đồng đó là giả hay thật. Các bộ phận công ty sẽ đi tìm manh mối để có cơ sở gửi sang cơ quan công an, với chức năng của văn phòng Quảng Ninh thì tôi chỉ cử nhân viên đi cùng để hỗ trợ theo yêu cầu của Cty'.
Đại diện phía công ty Prudential tại tòa.
Còn theo cáo trạng của VKS: 'Vào thời gian tháng 1/2011, chị Nguyễn Thị Hiền, nguyên là trưởng ban kinh doanh của Cty Prudential chi nhánh Quảng Ninh (hiện, chị Hiền đã chuyển sang Cty bảo hiểm AIA Việt Nam Chi nhánh Quảng Ninh từ tháng 7/2011) nhận được một số thông tin về việc Bùi Thị Thu Hằng bán các gói bảo hiểm của Prudential có thời hạn ngắn ngày (không phải là sản phẩm chính thức của Prudential), chị Hiền đã trao đổi lại thông tin tiếp nhận được cho bà Trần Thị Kim Lan, trưởng đại diện Prudential tại Quảng Ninh. Trên cơ sở báo cáo của bà Trần Thị Kim Lan và những thông tin nhận được, Cty Prudential đã tạm đình chỉ hợp đồng Đại lý đối với Hằng và gọi Hằng đến để xác minh làm rõ'.
Các luật sư tại phiên tòa.
Trả lời câu hỏi của Luật sư, bà Lan cho biết: “Về hồ sơ có dấu hiệu giả mạo thì đã được scan nộp về Cty còn kết quả giải quyết thì bà này lại không nhận được từ Cty”. Liên quan đến việc bị cáo Hằng sử dụng quà tặng tri ân khách hàng có lô gô, biểu tượng Prudential - bà Lan cho hay, các món quà có lô gô biểu tượng Prudential do chúng tôi đặt hàng thì đại lý tự mua và tặng cho khách hàng tùy theo giá trị đặt của đại lý. Việc đại lý Hằng đặt mua tại Chi nhánh bản thân tôi không biết mà chỉ có nhân viên chuyên trách biết mà thôi...
Theo hồ sơ vụ án, nhiều khách hàng bị Hằng lừa đảo ký hợp đồng bảo hiểm ngày một lớn dần. Đặc biệt, sau ngày 11/7/2011, thời điểm Hằng chính thức bị đình chỉ hợp đồng với Prudential nhưng “nữ quái” vẫn còn lừa tiếp được khách hàng mua bảo hiểm với số tiền trên 6 tỷ đồng và Cty Prudential vẫn chấp nhận hợp đồng mà Hằng mang về.
Lý giải cho việc này, phía Prudential chỉ giải thích ngắn gọn là để bảo vệ quyền lợi khách hàng (?!)
Đề nghị 'kịch khung' cho bị cáo Hằng Sau 8 ngày tranh luận gay gắt với những cáo buộc “khốc liệt” từ phía đại diện VKSND tỉnh Quảng Ninh, đơn vị này đã đề nghị HĐXX tuyên mức án tù chung thân dành cho “nữ quái” Bùi Thị Thu Hằng. Bị cáo thứ 2, Phạm Đăng Duy là người thực hiện việc làm giả giấy tờ, con dấu đã bị đề nghị mức án từ 12-13 năm tù và 2 bị cáo giúp sức tích cực cho thị Hằng trong việc lừa đảo chiếm đoạt tiền nhiều khách hàng là Trương Thị Vân và Mai Ngọc Liên bị đề nghị mức án từ 11-12 năm tù giam. Các bị cáo còn lại đề bị đề nghị tuyên mức án dưới 10 năm tù giam, cụ thể: Phùng Thị Nhung, Phạm Thị Quỳnh từ 9-10 năm; Lê Hải Yến, Bùi Thị Thuỳ Linh từ 8-9 năm; Bùi Thị Thanh Hoa, Hoàng Thị Kim Dung từ 7-8 năm. Phùng Huy Thường, Nguyễn Văn Hùng, Phùng Hữu Đức Hùng, Nguyễn Thị Thanh Nhã, Hoàng Thị Thu Hằng từ 6-7 năm; Trương Tuấn Anh từ 5-6 năm; Riêng bị cáo Vũ Cao Thăng được đại diện VKS đề nghị tuyên mức án tù từ 30-36 tháng nhưng cho hưởng án treo. Với mánh khoé và thủ đoạn trên, Hằng và các đồng phạm đã chiếm đoạt của 59 bị hại với tổng số tiền gần 230 tỷ đồng. Sau khi sự việc bị vỡ lỡ, từ sự tố cáo của người bị hại, biết không thể thoát khỏi lưới pháp luật vì đã lừa đảo chiếm đoạt khoản tiền khổng lồ trên 10 “triệu đô”, thị Hằng đã cùng chồng ôm tiền của bỏ trốn khỏi Quảng Ninh nhưng đã bị lực lượng Công an điều tra bắt giữ tại Khách sạn Monaco, TP Nha Trang, tỉnh Khánh Hoà. |
Tiểu Long
