Cái chết bất ngờ của 2 nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi
Hồ sơ vụ án cho thấy, sáng 14/1/2008, anh Phùng Phụng Hiếu - nhân viên giao báo đến Bưu điện Cầu Voi (huyện Thủ Thừa, Long An) đưa báo. Tại đây, người đàn ông hốt hoảng phát hiện 2 nữ nhân viên Nguyễn Thị Ánh H. (24 tuổi) và Nguyễn Thị Thu V. (22 tuổi) bị giết. Theo kết quả điều tra, nạn nhân bị hung thủ bóp cổ, dùng thớt gỗ, ghế xếp inox đập vào đầu và dùng dao cắt cổ.
Theo báo Lao Động, một số tiền, vàng và khoảng 50 sim card điện thoại được phát hiện đã bị lấy đi. Khoảng 3 tháng sau, Công an tỉnh Long An bắt Hồ Duy Hải. Cả hai cấp tòa sơ thẩm, phúc thẩm sau đó đều tuyên tử hình Hồ Duy Hải về các tội Giết người, Cướp tài sản.
Bị cáo Hồ Duy Hải.
Ngay sau đó, Hồ Duy Hải và bà Nguyễn Thị Loan (mẹ đẻ của bị cáo) có đơn kêu oan; bà Nguyễn Thị Rưởi (dì ruột của Hải) và chị Hồ Thị Thu Thủy (em gái của Hải) có đơn đề nghị hoãn thi hành án đối với Hải.
Ngày 4/12/2014, Văn phòng Chủ tịch nước có công văn thông báo ý kiến của Chủ tịch nước về việc tạm dừng thi hành án tử hình đối với Hồ Duy Hải và yêu cầu Chánh án TAND tối cao, Viện trưởng VKSNDTC chỉ đạo xem xét, làm rõ trường hợp Hồ Duy Hải có bị kết án oan sai hay không và báo cáo Chủ tịch nước.
Ngày 4/12/2014, Hội đồng thi hành án tử hình tỉnh Long An ra quyết định hoãn thi hành án tử hình đối với Hồ Duy Hải.
Tiếp đến ngày 24/7/2019, Văn phòng Chủ tịch nước có công văn thông báo ý kiến của Chủ tịch nước, đề nghị Viện trưởng VKSNDTC xem xét, quyết định theo thẩm quyền, bảo đảm đúng quy định của pháp luật đối với vụ án Hồ Duy Hải, nguồn tin trên Dân Trí.
Những điểm bất thường trong vụ án
VnExpress đưa tin, theo bản án đã có hiệu lực pháp luật, Hải thường đến Bưu cục Cầu Voi (xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa) đặt mua báo nên quen nữ nhân viên Nguyễn Thị Ánh H. (23 tuổi). Tối 13/1/2008, Hải đến nơi làm việc của Hồng chơi. Đêm đó, trực cùng cô còn có V. (21 tuổi, em họ H.).
Hải nảy sinh ý định quan hệ tình dục với H. nên đưa tiền cho cô em đi mua trái cây. Khi V. đi khuất, anh ta kéo H. vào phòng ngủ nhưng bị chị chống cự đạp vào bụng rồi chạy xuống bếp. Hải bóp cổ nạn nhân, vớ con dao và thớt gỗ gần đó sát hại. Sợ bị bại lộ, Hải giết luôn V. khi cô đi mua trái cây về.
Hồ Duy Hải, vào thời điểm xét xử sơ thẩm năm 2008 (Ảnh: Thanh Niên).
Gây án xong Hải lấy 1,4 triệu đồng, 40 sim điện thoại của bưu điện, điện thoại và một số nữ trang của các nạn nhân. Mấy hôm sau, anh ta mang điện thoại nữ trang lên TP.HCM bán lấy 3,7 triệu đồng tiêu xài rồi quay về mang quần áo mặc lúc gây án ra sau vườn nhà bà Len (dì ruột) đốt.
Theo thông tin trên báo Lao Động, vụ án tử tù Hồ Duy Hải trong quá trình điều tra đã tồn tại rất nhiều những điểm bất thường:
Dấu vân tay không trùng khớp
Kết luận điều tra và cáo trạng nhận định, quá trình điều tra, Công an tỉnh Long An đã phát hiện, lưu giữ “một số dấu vết đường vân” (vân tay - PV) trên một số đồ vật ở hiện trường. Tuy nhiên, gần 3 tháng sau (ngày 7/4/2008), cơ quan này mới trưng cầu giám định. Đáng nói, kết quả giám định khẳng định: “Các dấu vân tay thu được tại hiện trường vụ án không phát hiện trùng với điểm chỉ 10 ngón trên chỉ bản của Hồ Duy Hải”. Và đến nay các cơ quan chức năng vẫn chưa làm rõ được nguồn gốc của những dấu vân tay trên.
4 tháng mới giám định mẫu máu tại hiện trường
Những mẫu máu thu được tại hiện trường vụ án mãi 4 tháng mới được đưa đi giám định. Và theo kết luận của Phân viện Khoa học hình sự tại TP.HCM: “là máu người, nhưng không xác định được nhóm máu do mẫu đã bị phân hủy”. Một lần nữa, vết máu tại hiện trường là của ai cũng không được làm rõ.
Tang vật, hung khí gây án là vật mô phỏng
Tang vật vụ án là chiếc thớt gỗ. Trong kết luận điều tra khẳng định: “Nạn nhân Hồng bị đẩy ngã xuống nền gạch, rồi Hải hai tay cầm tấm thớt gỗ đập xuống đầu H. 2 cái”. Thế nhưng, tấm thớt gỗ đã không được thu giữ. Đáng nói, hơn 5 tháng sau khi xảy ra vụ án, ngày 24/6/2008, bà Lê Thị Thu Hiếu (bạn của hai nạn nhân) đi mua một tấm thớt gỗ khác tương tự về giao nộp theo yêu cầu của cơ quan điều tra.
Tại hiện trường, các dân phòng tham gia bảo vệ phát hiện con dao mà sau này được xác định là Hải dùng để cắt cổ nạn nhân. Sự việc được báo cho một công an viên, nhưng người này bảo “có lẽ không liên quan đến vụ án” nên đem đốt đi.
Người khai phát hiện con dao sau đó được CQĐT yêu cầu đi mua một con dao khác có hình dáng, kích thước tương tự về nộp. Như vậy, cả con dao, cái thớt chỉ là vật mô phỏng chứ không phải tang vật, hung khí gây án.
Những tình tiết được đề nghị xem xét lại
Vụ án Hồ Duy Hải do Viện trưởng Viện KSND tối cao kháng nghị giám đốc thẩm. Nguồn tin trên báo Công an TP.HCM, theo kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao, qua xem xét bản án sơ thẩm và phúc thẩm của Tòa án hai cấp có nhiều nhận định và kết luận chưa phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án; việc thu thập, đánh giá chứng cứ, tài liệu chưa đầy đủ; nhiều nội dung cần chứng minh của vụ án còn mâu thuẫn nhưng chưa được làm rõ.
Cụ thể, nội dung lời khai của bị cáo Hồ Duy Hải mâu thuẫn với nhau và mâu thuẫn với kết quả khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi nhưng chưa được điều tra, thẩm vấn làm rõ tại phiên tòa.
Các lời khai ban đầu của Hải không trùng khớp với những lời khai sau về hành vi đánh nạn nhân cũng như cách dùng hung khí (dao) để thực hiện hành vi phạm tội.
Lời khai bán điện thoại cho một thanh niên lấy 200 ngàn đồng, bán nữ trang được 3 triệu đồng của Hải không thống nhất trong các bản cung về người mua, nơi mua. Trong lời khai của Hải về hành vi hiếp dâm nạn nhân tồn tại nhiều mâu thuẫn, nhiều lời khai của Hải trước sau không thống nhất.
Kháng nghị cũng đề cập đến việc, nếu tính toán quãng đường và thời gian, Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao cho rằng, Hải không thể có mặt tại Bưu điện lúc 19h39 như trong kết luận điều tra.
Tại bản Kết luận giám định số 158 ngày 11/4/2008 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Long An kết luận: Các dấu vết vân tay thu được tại hiện trường vụ án không phát hiện trùng với điểm chỉ 10 ngón in trên chỉ bản của Hồ Duy Hải”.
Trên VnExpress, về thủ tục tố tụng, VKS Tối cao cho rằng, các cơ quan tiến hành tố tụng có nhiều vi phạm nghiêm trọng như: không trưng cầu giám định vết máu ngay khi thu được mà để 4 tháng sau khi khám nghiệm hiện trường; không đưa lời khai của Hải và người làm chứng vào hồ sơ vụ án dẫn đến sai lầm trong giải quyết vụ án; khám nghiệm hiện trường nhưng không thu giữ ghế, thớt - những vật chứng quan trọng mang dấu vết vụ án; không giám định thời điểm chết của nạn nhân; một số biên bản ghi lời khai, hỏi cung có sửa chữa nhưng không có chữ ký xác nhận của người khai...
Đặc biệt, VKS xác định, lời khai đầu tiên ngày 20/3/2008 của Hải không nhận tội nhưng bản khai này và một số lời khai nhân chứng không được đưa vào hồ sơ vụ án, dù những tài liệu này có trong hồ sơ lưu trữ của cơ quan điều tra. Cơ quan tiến hành tố tụng không lấy lời khai của anh Phùng Phụng Hiếu (nhân chứng đầu tiên phát hiện vụ án); nhân vật tình nghi Nguyễn Văn Nghị, Nguyễn Mi Sol không được điều tra làm rõ.
Những nội dung kháng nghị này sẽ được Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao xem xét lại và làm rõ trong phiên giám đốc thẩm diễn ra từ 6-8/5.
Vụ án Hồ Duy Hải kéo dài 12 năm nhưng đến nay chưa thi hành được do còn nhiều quan điểm khác nhau xung quanh bản án tử hình. Đến cuối năm 2019, Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao ra quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án sơ thẩm và phúc thẩm; đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao mở phiên giám đốc thẩm để xem xét lại vụ án này.
Từ ngày con bị kết án tử, bà Nguyễn Thị Loan - mẹ của Hồ Duy Hải chưa một đêm nào ngon giấc. Người phụ nữ này từng chua chát nói: “Nếu con tôi thực sự giết người, có đem tử hình cả 2 mẹ con tôi cũng không đền hết tội. Nhưng nếu nó không giết người mà bị tử hình thì sẽ có đến 3 mạng người bị chết oan”.
“12 năm mang bản án tử hình, nếu không kiên trì theo dõi và cầu cứu thì Hải giờ đã làm mấy cái đám giỗ rồi”, bà Loan nói trên Công an TP.HCM vào chiều 5/5/2020.
Mộc Miên (T/H)
