Sau một tháng tạm dừng xét xử, sáng nay (7/3), Tòa Kinh tế (TAND TP.HCM) mở lại phiên tòa xét xử vụ tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa nguyên đơn là công ty CP Ánh Dương Việt Nam (công ty Ánh Dương - đơn vị sở hữu thương hiệu Taxi Vinasun) đối với bị đơn là công ty TNHH Grab Taxi Việt Nam (GrabTaxi).
Tuy nhiên, khi HĐXX vào phòng xử đã không tiếp tục xét xử mà tuyên bố tạm đình chỉ xét xử vụ án. Đồng thời, HĐXX trao quyết định tạm đình chỉ này cho các bên liên quan.
Lý do tòa tạm đình chỉ xét xử vụ án là tòa cần đợi kết quả thu thập tài liệu, chứng cứ tại sở Giao thông vận tải TP.HCM, sở Kế hoạch – đầu tư TP.HCM, bộ Giao thông vận tải theo yêu cầu của TAND TP.HCM mới giải quyết được vụ án.
Cũng theo quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự, vụ án sẽ tiếp tục giải quyết khi lý do tạm đình chỉ không còn và có quyết định tiếp tục giải quyết vụ án dân sự của tòa án. Quyết định này có thể bị kháng cáo trong thời hạn 7 ngày kể từ ngày đương sự nhận được quyết định, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
Quyết định tạm đình chỉ xét xử vụ án.
Đại diện Vinasun (áo đen) tại tòa.
Trước đó, trong 2 ngày 6 và 7/2, cấp tòa này đã đưa ra xét xử vụ án, nhưng sau đó tuyên bố tạm dừng phiên tòa xét xử, để các bên thu thập, bổ sung thêm các chứng cứ.
Theo nội dung vụ kiện, nguyên đơn dân sự trình bày, thời gian qua, phía GrabTaxi đã có những phương thức cạnh tranh không lành mạnh, khuyến mại tràn lan, phá giá… gây ảnh hưởng và thiệt hại cho taxi truyền thống như Vinasun, khiến lợi nhuận của Vinasun sụt giảm.
Phía Vinasun cho rằng, nếu GrabTaxi muốn chạy chương trình khuyến mại thì đơn vị phải đăng ký với sở Công Thương. Tuy nhiên, phía GrabTaxi không đăng ký mà triển khai các chương trình khuyến mại tràn lan, liên tục.
Để chứng minh cho việc mình kiện là đúng, phía Vinasun cung cấp cho HĐXX nhiều chứng cứ là văn bản, hình ảnh và hàng chục video... thể hiện GrabTaxi kinh doanh vi phạm pháp luật tại Việt Nam.
Phía Vinasun cho rằng, GrabTaxi đã trực tiếp kinh doanh, trực tiếp điều hành xe, chỉ định tài xế đón khách, quyết định giá bán, điều chỉnh tăng giảm giá bán, tổ chức thực hiện các chương trình khuyến mãi cho khách hàng sử dụng các loại hình của GrabTaxi như GrabCar, GrabTaxi, Grab Share; Thưởng điểm cho tài xế chạy nhiều chuyến nhằm chiêu mộ, thu hút lái xe; Xử phạt các tài xế có hành vi vi phạm Quy chế do GrabTaxi đặt ra; Kết nối với một số ngân hàng để giúp lái xe vay tới hơn 90% giá trị xe.
Theo người đại diện Vinasun, GrabTaxi khi thực hiện “Đề án 24” của bộ GTVT đã cố tình đánh tráo khái niệm, ngụy biện mô hình kinh doanh. GrabTaxi chỉ có chức năng cung cấp phần mềm kết nối, nhưng trên thực tế là kinh doanh vận tải taxi. Trong vụ án này, Vinasun kiện GrabTaxi là kiện đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, không phải là kiện về cạnh tranh không lành mạnh.
Từ những hành vi trái luật của Grab, phía Vinasun cho rằng có mối quan hệ nhân quả đến Vinasun, gây thiệt hại cho nguyên đơn hơn 41 tỷ đồng về doanh thu nên Vinasun đề nghị Grab phải bồi thường một lần cho mình.
Trước yêu cầu khởi kiện của phía Vinasun, đại diện GrabTaxi khẳng định, yêu cầu khởi kiện của Vinasun là vô căn cứ, từ đó yêu cầu tòa bác bỏ các lập luận của Vinasun, đình chỉ vụ án.
