Chiều 12/3, TAND TP.HCM tiếp tục mở phiên tòa xét xử vụ án hình sự đối với 10 nguyên lãnh đạo Navibank về cùng tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng với phát biểu quan điểm giải quyết vụ án của đại diện VKSND TP.HCM thực hành quyền công tố tại tòa.
Cáo trạng truy tố các bị can Lê Quang Trí, nguyên Tổng Giám đốc Navibank cùng 3 nguyên Phó Tổng Giám đốc Navibank gồm: Cao Kim Sơn Cương, Nguyễn Giang Nam, Nguyễn Hồng Sơn.
6 bị can còn lại gồm: Đoàn Đăng Luật, Huỳnh Vĩnh Phát, Trần Thanh Bình, Đinh Thị Đoan Trang, Nguyễn Ngọc Oanh, Phạm Thị Thu Hiền là nguyên Trưởng các phòng ban thuộc ngân hàng Navibank.
Cả 10 bị can thuộc Navibank bị truy tố về cùng tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Các bị cáo là cựu lãnh đạo Navibank tại tòa.
Theo đại diện VKS, tất cả 9 bị cáo dưới sự chỉ đạo của bị cáo Trí đã ký thống nhất chuyển tiền cho 14 nhân viên gửi sang Vietinbank để lấy lãi chênh lệch. Khi họp Alco (HĐQL tài sản - nợ Navibank), lãnh đạo Navibank thông báo Vietinbank chi nhánh Nhà Bè có nhu cầu huy động vốn, đây là nghiệp vụ bình thường nên hội đồng Alco thống nhất chủ trương giải ngân 1.500 tỷ đồng cho 14 nhân viên vay dưới hình thức vay tiêu dùng. Thực chất là Navibank thông qua 14 nhân viên này, ký 47 hợp đồng gửi tiền vào Vietinbank để hưởng lãi suất chênh lệch.
Các bị cáo cho rằng, việc gửi tiền qua Vietinbank là pháp luật không cấm, không vi phạm Thông tư 02 của Ngân hàng Nhà nước và Điều 94 luật Các tổ chức tín dụng.
Tại tòa, các bị cáo cho rằng, số tiền 200 tỷ đồng không phải là tiền thiệt hại, mà thực chất đang nằm tại Vietinbank và Vietinbank phải hoàn trả số tiền này cho Navibank để khắc phục hậu quả.
9/10 bị cáo đồng loạt kêu oan vì hành vi của các bị cáo không cấu thành tội phạm. Chỉ riêng bị cáo Oanh thừa nhận sai sót nhưng bị cáo viện dẫn có lý do đặc biệt và cho rằng việc xử lý hình sự đối với bị cáo là quá nặng.
Đại diện VKSND TP.HCM cho rằng, do muốn nhận lãi suất cao hơn ngoài hợp đồng nên các bị cáo không gửi tiền liên ngân hàng mà sử dụng nhân viên gửi tiền vào ngân hàng, thu về 75 tỷ đồng cả trong và ngoài hợp đồng.
Hành vi nêu trên của các bị cáo đã vi phạm Điều 94, luật Các tổ chức tín dụng và Thông tư 02 của NHNN. Do đó, cáo trạng truy tố các bị cáo về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quản lý trật tự kinh tế, ảnh hưởng đến thị trường tiền tệ… nên cần xử lý nghiêm, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ sức răn đe.
Đối với bị cáo Trí, là người quyết định gửi tiền bằng các hợp đồng tiền gửi nên cần tuyên mức án cao hơn các bị cáo khác.
Các bị cáo Cương, Sơn, Trang thống nhất gửi, chỉ đạo nhân viên đứng tên gửi nên cần tuyên mức án bằng nhau; Bị cáo Oanh lẽ ra phải chịu mức án ngang bằng với các bị cáo khác, nhưng xét bị cáo Oanh thành khẩn khai báo, ăn năn hối hận nên xét giảm cho bị cáo một phần hình phạt.
Bị cáo Hiền không tham gia họp Alco, nhưng thông qua hội đồng Tín dụng, đồng ý cho các nhân viên gửi tiền, gây hậu quả nghiêm trọng. Tuy nhiên, vai trò của Hiền hạn chế, lẽ ra hưởng án thấp nhưng do không ăn năn hối hận nên đề nghị HĐXX tuyên mức án nghiêm khắc.
Đại diện VKS cho rằng, các bị cáo chưa có tiền án, tiền sự nên xem xét cho các bị cáo một phần hình phạt.
Vì các lẽ nêu trên, đại diện VKSND TP.HCM thực hành quyền công tố tại tòa đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Trí từ 14 – 15 năm tù.
Các bị cáo Luật, Nam, Phát, Bình bị đề nghị cùng mức án từ 12 – 13 năm tù. Hai bị cáo Cương và Sơn bị đề nghị 10 - 11 năm tù. Bị cáo Trang bị đề nghị mức án 9 – 10 năm tù. Hai bị cáo còn lại là Oanh và Hiền bị đề nghị mức án từ 8 – 9 năm tù.
Về biện pháp tư pháp, VKSND đề nghị HĐXX tuyên buộc Navibank phải nộp lại hơn 24 tỷ đồng là tiền lãi ngoài mà Navibank được hưởng từ các hợp đồng tiền gửi tại Vietinbank để sung công quỹ Nhà nước.
