Theo đó, 4 bị cáo trong vụ án bao gồm: Giang Kim Đạt (quyền Trưởng phòng kinh doanh Vinashinlines), Trần Văn Liêm (nguyên Tổng giám đốc Vinashinlines); Trần Văn Khương (nguyên kế toán trưởng Vinashinlines) bị truy tố về tội Tham ô tài sản. Bị cáo Giang Văn Hiển (bố đẻ Giang Kim Đạt) bị truy tố về tội Rửa tiền.
Sau khi tiến hành các thủ tục tố tụng tại phiên tòa, các luật sư bào chữa cho các bị cáo đã phân tích nhiều vấn đề, đề nghị HĐXX làm rõ các yếu tố cấu thành tội phạm, thẩm quyền điều tra và các tài liệu làm chứng cứ cho vụ án. Đặc biệt trong đó có yêu cầu làm rõ tội danh với Giang Kim Đạt, Trần Văn Khương và Giang Văn Hiển, đồng xác định rõ có sự chỉ đạo của Trần Văn Liêm và sự bàn bạc, thỏa thuận của 3 bị can để chiếm đoạt tiền trong vụ án hay không (?).
Các luật sư tại tòa.
Các luật sư bào chữa cho 4 bị cáo đồng nhất quan điểm trong hồ sơ vụ án còn có nhiều khoảng trống, chưa rõ ràng nên đồng loạt yêu cầu HĐXX tuyên trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Luật sư Phan Trung Hoài, đoàn Luật sư TP.Hà Nội bào chữa cho Giang Kim Đạt cho rằng: “Cần phải làm rõ các khái niệm trong vụ án thế nào là tiền chênh lệch giá, tiền hoa hồng để phù hợp với các quy định thực tế của pháp luật. Việc xác định khối tài sản 260 nghìn USD thuộc sở hữu của ai, có phải là tài sản của công ty Vinashinlines hay không làm căn cứ buộc tội đối với Giang Kim Đạt và các bị cáo liên quan; việc đàm phán thỏa thuận của Đạt với các công ty nước ngoài là đàm phán với ai, thời giờ nào... tuy nhiên các vấn đề này chưa được làm rõ”.
Luật sư Nguyễn Đình Khỏe, đoàn luât sư TP.Hà Nội (luật sư bào chữa cho Trần Văn Khương) cho rằng: “...Cần làm rõ việc số tiền 110 nghìn USD được chi vào hoạt động cho cơ quan hay sử dụng vào mục đích cá nhân. Nếu cáo buộc chi số tiền này vào mục đích cá nhân thì phải đưa ra chứng cứ cụ thể, mặc dù bị cáo đã kêu oan từ trước đó...”. Tương tự, luật sư bào chữa cho các bị cáo khác cũng còn nhiều điều thắc mắc yêu cầu HĐXX làm rõ.
Các bị cáo trước vành móng ngựa.
Tại phiên tòa, nguyên đơn dân sự và các bên liên quan cũng đưa ra các yêu cầu của mình, theo đó, tiếp tục tổng công ty Tàu thủy và Tổng công ty Hàng Hải Việt Nam vẫn giữ nguyên yêu cầu sau khi thu hồi được số tiền mà các bị cáo chiếm đoạt sẽ chuyển về phía mình. Bản thân công ty Vinashinlines cũng đưa ra đề nghị chuyển số tiền này về đơn vị chủ quản trực tiếp của mình ở thời điểm hiện tại để trả các khoản nợ.
Về phần trả lời, đại diện VKS thực hành quyền công tố trong vụ án đã đáp lại quan điểm của các luật sư và cho rằng: Thẩm quyền điều tra vụ án của cơ quan an ninh điều tra bộ Công an trong vụ án là đúng theo quy định của pháp luật.
Theo quan điểm của VKS, Giang Kim Đạt là người trực tiếp đàm phán, thỏa thuận với các đối tác nước ngoài trong việc mua tàu, cho thuê tàu để hưởng tiền chênh lệch giá, tiền gửi giá và cho thuê tàu. Việc quyết định và chốt lại giá mua tàu, số tiền chênh lệch được hưởng trong mỗi hợp đồng mua tàu đều do Liêm chỉ đạo. Với cương vị và trách nhiệm của một tổng giám đốc, Trần Văn Liêm hoàn toàn có quyền quyết định trong việc điều hành, giải quyết các hoạt động của công ty. Thể hiện qua các lời khai và các chứng cứ thu được tại cơ quan điều tra, Liêm đã chỉ đạo Đạt thực hiện các công việc được giao liên quan đến chiếm đoạt tiền là có căn cứ.
Đại diện VKSND TP.Hà Nội tại tòa.
Trần Văn Khương, từ 2006-2008 là kế toán trưởng Vinashinlines. Quá trình thực hiện dự án mua tàu và khai thác kinh doanh cho thuê tàu, bị cáo biết được khoản 110.000 USD Liêm đưa là tiền hoa hồng nhưng đã không hạch toán, để ngoài sổ sách, không giải trình được số tiền này tiêu vào việc gì.
Đối với Giang Văn Hiển, tại cơ quan điều tra, Hiển khai nhận thành khẩn lý do Giang Văn Đạt nhờ bị cáo mở tài khoản để các đối tác nước ngoài chuyển tiền vào. Đạt cũng đã khai nhận ở cơ quan điều tra trước đó. Do đó, Hiển hoàn toàn biết nguồn gốc số tiền các đối tác chuyển là bất hợp pháp, nhưng vẫn dùng số tiền để mua đất, các tài sản khác.
Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo là đúng người đúng tội. với chứng cứ và toàn bộ hành vi phạm tội của các bị cáo đã thể hiện rõ trong cáo trạng số 26/2016, VKS không đối đáp lại các luật sư. Đồng thời VKS cho biết, số tiền thu hồi được sau khi các bị cáo nộp lại sẽ chuyển về cho Tổng công ty Tàu thủy do thời điểm phát sinh tội phạm, Vinashinlines đang trực thuộc tổng công ty này.
Sau quá trình nghị án, HĐXX thông báo do tính chất phức tạp của vụ án nên thời gian nghị án sẽ kéo dài, chiều ngày 22/2/2017, tòa sẽ tuyên án.
Dương Nhung
