Các bị cáo là lãnh đạo Navibank trong phiên tòa sáng nay.
Trả lời tại tòa, bị cáo Huỳnh Vĩnh Phát, Trưởng phòng Kế toán Navibank, thành viên HĐQL tài sản - nợ Navibank, còn gọi hội đồng Alco khai nhận, có biết việc Navibank cho nhân viên mang tiền sang tổ chức tín dụng khác gửi hưởng lãi ngoài cao hơn. Tuy nhiên, cụ thể việc thực hiện thế nào thì bị cáo Phát không biết vì không phải chức trách nhiệm vụ của bị cáo.
Toàn bộ lãi ngoài có được được chuyển khoản vào tài khoản của bị cáo Phát, nhưng bị cáo không biết số tiền cụ thể là bao nhiêu, không biết là tiền gì, không thuộc quyền sử dụng của bị cáo.
“Bị cáo có sử dụng số tiền đó thế nào”?, chủ tọa hỏi. Bị cáo Phát trả lời, bị cáo không hạch toán số tiền này mà chuyển vào phòng ngân quỹ, nhưng cáo trạng quy kết bị cáo tổ chức hạch toán là không đúng.
Cũng theo bị cáo Phát, phía Navibank có chủ trương cho nhân viên đưa tiền của Navibank sang gửi tại Vietinbank từ cuối năm 2010. Phát có biết việc này, nhưng không biết cụ thể thế nào.
Bị cáo Phát cũng kêu oan vì cho rằng, hành vi của mình không cấu thành tội phạm, không được hưởng lợi, và không tham gia vào chủ trương chung của Navibank.
Khác với bị cáo Phát, bị cáo Nguyễn Ngọc Oanh thừa nhận sai phạm, nhưng cho rằng, việc làm sai của bị cáo là có nguyên nhân đặc biệt, nên việc truy tố bị cáo theo tội danh và khung hình phạt như trong cáo trạng là cao, chưa hợp lý.
Bị cáo Oanh cho biết, tại thời điểm xảy ra các khoản vay, bị cáo không biết cho các nhân viên Navibank vay tiền của chính ngân hàng gửi sang tổ chức tín dụng khác là sai, không biết số tiền gửi đó bị Như chiếm đoạt. Bản thân bị cáo Oanh cũng không được hưởng lợi từ tiền lãi suất ngoài từ các hợp đồng gửi.
Ngoài ra, do thời điểm xảy ra các khoản vay, do mẹ bị cáo bị bệnh nan y, Oanh phải vào bệnh viên chăm mẹ, sau đó mẹ mất. Do trải qua cú sốc đó nên mất tinh thần nên xao lãng trong công việc, dẫn đến sai phạm.
Bị cáo Oanh cho biết, không tham gia vào quá trình bàn bạc, không biết lãi suất thế nào, cách triển khai ra sao về chủ trương của hội đồng Alco. “Bản chất các hợp đồng vay của nhân viên để đi gửi, hay làm theo chủ trương?”, chủ tọa hỏi. Bị cáo Oanh cho biết: “Nhân viên thực hiện theo yêu cầu ngân hàng, bản chất không phải là hợp đồng vay”.
Hai bị cáo khác là Đinh Thị Đoan Trang và Phạm Thị Thu Hiền cũng kêu oan bởi cho rằng hành vi của mình không phạm tội. hai bị cáo này cho rằng mình không biết chủ trương của hội đồng Alco, không tham gia thực hiện chủ trương, không thực hiện bất cứ chủ trương nào của hội đồng Alco…
Phiên tòa tiếp tục với phần xét hỏi…
