Chủ thầu thi công tuyến Metro số 1: Có dấu hiệu chây ì, bất nhất trong giám định

Đền cho dân bằng hơn phân nửa đền cho phường

Vừa qua, nhiều hộ dân tại hẻm 602 đường Điện Biên Phủ (phường 22, quận Bình Thạnh, TP.HCM) phản ánh việc thi công tuyến Metro số 1 Bến Thành – Suối Tiên đã gây nứt, lún nhà họ. Các hộ bao gồm: Phạm Văn Hiền, Phan Xuân, Lê Thị Sương, Hồ Thị Ngọc Minh, Trần Thị Nhành, Phạm Ngọc Hồng... đã được phản ánh trong bài “Thi công tuyến Metro số 1: Nhà dân lún, nứt, chủ thầu vẫn phớt lờ” trên báo ĐS&PL.

Từ phản ánh trên, PV đã liên hệ với ban Điều hành dự án Bến Thành – Suối Tiên. Tiếp PV, ông Ngô Đông Chí, Phó Giám đốc nội nghiệp ban Điều hành cho biết, đã giải quyết cho một số hộ dân và có những hộ thì đang giải quyết. “Tuy nhiên có một số hộ chưa khắc phục xong do chưa thỏa thuận được mức đền bù. Có nhà đòi mức đền bù quá cao. Có những hộ nằm ngoài phạm vi ảnh hưởng của công trình nhưng cũng đưa đơn kiện”, ông Chí nói.

“Hiện nhà thầu thuê hẳn một đơn vị bảo hiểm, trước khi thực hiện dự án đã có đơn vị bảo hiểm mời đơn vị giám định đến xác định các nhà dân lân cận dự án để kiểm tra trong quá trình thi công các nhà dân có bị ảnh hưởng hay không. Những hộ bị ảnh hưởng chúng tôi đã đền được trên 90% rồi. Số còn lại chưa được giải quyết vì kiện theo phong trào”, ông Chí cho biết thêm.

Trong khi đó, ông Phạm Nguyên Hưng, phòng Hành chính tổng hợp ban Điều hành dự án Bến Thành – Suối Tiên cho hay: Có 46 hộ có đơn, sau thời điểm đã ngưng thi công thì có thêm 18 hộ nữa. Đơn vị bảo hiểm chưa hề có văn bản về việc chậm đền bù cho người dân; bên thi công cũng chưa có văn bản cho đơn vị bảo hiểm về việc này.

Cũng theo ông Hưng, trụ sở UBND phường cũng bị ảnh hưởng và đơn vị giám định đã định giá thiệt hại là 65 triệu đồng, phía Cienco 6 đã đồng ý chuyển tiền. Trước đó, trao đổi với PV, một lãnh đạo UBND phường 22 (quận Bình Thạnh) cho rằng, đơn vị giám định là công ty Kiểm định Sài Gòn do UBND phường chỉ định Cienco 6 thuê. Đồng thời, vị này cũng xác định trường hợp nhà của anh Phạm Văn Hiền là bị nặng nhất.

Theo ông Hưng, đơn vị giám định nhà cho anh Hiền ban đầu là công ty cổ phần giám định Vina Pacific (Vico) do công ty bảo hiểm MIC Nam Sài Gòn (Tổng công ty cổ phần bảo hiểm Quân đội) chỉ định định giá 12,190 triệu đồng. Anh Hiền không đồng ý với mức này nên đề nghị thuê đơn vị giám định độc lập thì Cienco 6 mời công ty cổ phần giám định Ngân Hà giám định và định giá 38,904 triệu đồng. Việc này khiến anh Hiền nghi vấn nhà anh mới xây, bị ảnh hưởng nặng hơn nhiều so với UBND phường 22 mà giá chênh lệch quá lớn?

Giải thích về việc này, ông Ngô Đông Chí cho rằng: “Riêng với trường hợp anh Phạm Văn Hiền, chúng tôi cũng làm đúng quy trình thuê đơn vị bảo hiểm, bảo hiểm thuê kiểm định, kiểm định ra giá thì anh Hiền không chịu nên yêu cầu đơn vị khác. Đến đơn vị khác có giá đền bù thì anh Hiền vẫn không chịu. Với trường hợp của anh Hiền là do anh ấy có yêu cầu xong lại không chấp nhận giá của bên kiểm định đưa ra, trong khi bản thân chúng tôi thuê đơn vị kiểm định cũng mất một số tiền lớn. Còn chuyện anh Hiền muốn sửa lại thì chúng tôi đang họp bàn chưa đưa ra được hướng cụ thể vì chủ trương ban đầu đồng ý với phương án của chủ nhà là thuê đơn vị kiểm định độc lập. Bây giờ giá của đơn vị này đã có chúng tôi đồng ý thì chủ nhà không chịu. Nhiều nhà dân đòi tới mấy trăm triệu, xong bảo hiểm đưa mức chỉ có hơn chục triệu họ vẫn đồng ý. Bởi họ hiểu ra cái họ yêu cầu ấy là không đúng giá trị”.

Bất nhất trong giám định?

Theo anh Hiền, công ty cổ phần giám định Ngân Hà đưa ra mức đền bù hơn 38 triệu đồng là quá thấp so với thực tế anh mời công ty xây dựng về định giá sửa chữa. Cũng theo anh Hiền, việc công ty Ngân Hà giám định xong, định giá trên là do đơn vị này chưa giám định phần móng nhà, trong khi phần này là quan trọng nhất và ảnh hưởng nặng nề nhất.

Công ty xây dựng anh Hiền thuê khảo sát ra giá 525 triệu đồng là thời điểm nhà còn chưa ảnh hưởng nặng nhất. Trong khi đó các đơn vị giám định lại đưa ra giá quá thấp nên anh không chấp nhận. Từ đó, anh Hiền yêu cầu công ty Cienco 6 thực hiện việc sửa chữa thay vì đền bù nhưng công ty cứ lần lữa. “Rõ ràng là chủ thầu cố tình chây ì”, anh Hiền bức xúc.

Trong biên bản làm việc ngày 15/12/2017 giữa đại diện UBND phường 22, anh Hiền, đại diện Cienco 6 và chủ đầu tư (ban Quản lý đường sắt đô thị TP.HCM), anh nêu: “Về việc đền bù nhà tôi bị lún, nứt từ năm 2015, anh Khoa (người của Cienco 6) đã đưa người của công ty tới xem xét khảo sát và thỏa thuận sẽ đền bù từ 220 - 240 triệu đồng và cho rằng nhà tôi hư hỏng nặng nhất so với các nhà ở khu vực này”.

Tại biên bản này, ông Nguyễn Hà Khoa, người được nhắc trên cũng có ý kiến như sau: “Vào năm 2015, Cienco 6 có đưa đơn vị sửa chữa đến khảo sát nhà anh Hiền và công ty này đưa ra mức giá sửa chữa nhà 602/39/17G Điện Biên Phủ là từ 220-240 triệu đồng, không phải mức giá trị do Cienco 6 đưa ra. Do vậy với mức giá do anh Hiền nhờ công ty Minh Toàn lập dự toán là 525 triệu là quá cao so với mức dự toán sửa chữa ban đầu”.

Cũng từ biên bản này, Cienco 6 cho biết sẽ đề nghị đơn vị giám định khảo sát, giám định nhà anh Hiền về độ nghiêng và tính ổn định. UBND phường 22 cũng đề nghị Cienco 6 phải thực hiện việc giám định lại căn nhà của anh Hiền từ ngày 22/12/2017 đến 29/12/2017 và trả lời cho anh Hiền từ ngày 30/12/2017 đến ngày 5/1/2018. Đồng thời, UBND phường 22 có ý kiến nêu: “Do chứng thư giám định đã xác định được nguyên nhân do thi công móng cọc P3-10 cách nhà anh Hiền 11m, dù kết luận nghiêng còn trong chỉ số cho phép nhưng thực chất công trình đã nghiêng sang không gian nhà liền kề”.

UBND phường 22 đề nghị Cienco 6 cung cấp biên bản khảo sát tình trạng nhà và hình ảnh ban đầu công trình nhà 602/39/17G Điện Biên Phủ cho UBND và anh Hiền để có cơ sở hòa giải vụ việc. Điều trên cũng là trăn trở của anh Hiền. Anh mong muốn Cienco 6 đưa lại hình ảnh ban đầu căn nhà của anh trước khi thi công tuyến Metro số 1 để làm cơ sở so sánh với hiện tại thì phía Cienco 6 cứ dây dưa không đưa.