Ngày 3/12, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã tuyên án đại án xảy ra tại Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB) và các đơn vị liên quan (giai đoạn 1).
Theo đó, HĐXX quyết định tuyên phạt bị cáo Trương Mỹ Lan y án tử hình về tội Tham ô tài sản; y án 20 năm tù về tội và Đưa hối lộ và 16 năm tù giam về tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. Tổng hợp hình phạt chung là tử hình.
47 bị cáo còn lại có kháng cáo cũng bị HĐXX tuyên phạt các mức án (theo tội danh bị truy tố) khác nhau, trong đó phần lớn các bị cáo có kháng cáo đều được giảm nhẹ hình phạt, có bị cáo được hưởng án treo.
Bị cáo Trương Mỹ Lan phải bồi thường toàn thiệt hiện hại của vụ án.
Ngoài mức án, bản án phúc thẩm còn tuyên nhiều vấn đề liên quan đến việc xử lý tài sản của bị cáo Trương Mỹ Lan và các vấn đề liên quan đến trách nhiệm dân sự khác.
Trong số kháng cáo của những tổ chức được xác định là có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có Công ty cổ phần T&H Hạ Long (gọi tắt là Công ty T&H Hạ Long) và Công ty Âu Lạc Quảng Ninh (gọi tắt là Công ty Âu Lạc).
2 công ty nêu trên đều thuộc tập đoàn Tuần Châu, do ông Đào Hồng Tuyển làm Chủ tịch HĐQT, thường được gọi với tên "Chúa đảo Tuần Châu".
Về quan hệ của bị cáo Trương Mỹ Lan và phía Công ty Âu Lạc, Công ty T&H Hạ Long, tòa sơ thẩm xác định, ông Đào Anh Tuấn (con trai ông Đào Hồng Tuyển) và 2 công ty trên nhận của bị cáo Trương Mỹ Lan hơn 6.095 tỷ đồng.
Cụ thể, ngày 20/12/2021, Công ty T&H Hạ Long và nhóm của bị cáo Trương Mỹ Lan ký thỏa thuận khung về việc chuyển nhượng cổ phần của Công ty T&H Hạ Long và các nghĩa vụ thanh toán khác.
Ông Đào Anh Tuấn sau đó nhận từ phía bị cáo Lan 3.179 tỷ đồng, trong đó có 1.411 tỷ đồng, tương ứng 70,59% cổ phần của T&H Hạ Long đã chuyển nhượng cho phía bị cáo Trương Mỹ Lan; 1.768 tỷ đồng còn lại các bên đang tiến hành bàn bạc để đối trừ vào các khoản bên bị cáo Trương Mỹ Lan có nghĩa vụ thanh toán theo thỏa thuận khung.
Ngoài ra, Công ty Âu Lạc, Công ty T&H Hạ Long cũng nhận 2.916 tỷ đồng từ 5 công ty trong nhóm phía bị cáo Trương Mỹ Lan theo 5 thỏa thuận khung hợp tác và chuyển giao tài sản, đặt cọc chuyển nhượng một phần dự án khu biệt thự Morning Star và khu biệt thự Hoàng Long.
Bản án sơ thẩm cho rằng, thực tế bị cáo Trương Mỹ Lan đã chuyển cho Công ty Âu Lạc, Công ty T&H Hạ Long tổng số tiền hơn 6.095 tỷ đồng và tiền này lại từ nguồn SCB. Vì vậy, HĐXX tuyên buộc Công ty Âu Lạc, Công ty T&H Hạ Long nộp lại 6.095 tỷ đồng để đảm bảo nghĩa vụ bồi hoàn cho bị cáo Trương Mỹ Lan trong toàn bộ vụ án.
Các thỏa thuận khung hợp tác giữa ông Đào Anh Tuấn, Công ty T&H Hạ Long và Công ty Âu Lạc và các cá nhân, tổ chức của phía bị cáo Trương Mỹ Lan được hủy bỏ.
Tiếp tục kê biên 70,59% tỉ lệ cổ phần trong Công ty T&H Hạ Long; 3 bất động sản thuộc sở hữu của Công ty T&H Hạ Long và 8 bất động sản thuộc sở hữu của Công ty Âu Lạc để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án.
Công ty Âu Lạc, Công ty T&H Hạ Long đã có kháng cáo về phán quyết sơ thẩm trên. 2 pháp nhân này đề nghị xem xét hủy bỏ các hợp đồng khung đã ký kết với bà Trương Mỹ Lan, giải tỏa kê biên, trả lại cổ phần, bất động sản của công ty đang bị kê biên.
Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Công ty T&H Hạ Long và Công ty Âu Lạc cho biết, giữ nguyên kháng cáo và đồng ý nộp lại hơn 6.095 tỷ đồng đã nhận từ bị cáo Trương Mỹ Lan và yêu cầu giải tỏa kê biên các tài sản của 2 công ty này.
Bên cạnh đó, đại diện 2 công ty nêu trên cũng đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm tuyên rõ ràng nghĩa vụ phải thi hành án của từng công ty vì đây là 2 pháp nhân độc lập, có quan hệ làm ăn riêng biệt và nghĩa vụ thi hành án khác nhau.
Về kháng cáo nêu trên, HĐXX cấp phúc thẩm cho rằng, thực tế Công ty Âu Lạc và Công ty T&H Hạ Long đã nhận từ bị cáo Lan số tiền hơn 6.095 tỷ đồng. Do đó, bản án sơ thẩm buộc 2 công ty nộp lại số tiền này để thực hiện nghĩa vụ bồi hoàn cho bị cáo Lan trong vụ toàn bộ vụ án là có căn cứ.
Về việc đại diện SCB yêu cầu không giao số tiền 6.095 tỷ đồng cho Trương Mỹ Lan mà giao cho SCB để dùng thực hiện nghĩa vụ bồi hoàn cho bị cáo Lan trong toàn bộ vụ án, HĐXX cho rằng, 2 công ty Âu Lạc và Công ty T&H Hạ Long nhận số tiền này từ nhóm của bị cáo Trương Mỹ Lan và không có cơ sở để xác định toàn bộ số tiền này và xuất phát từ các khoản vay không đúng quy định, bất hợp pháp tại SCB. Do đó, việc SCB đề nghị giao lại số tiền này để dùng thực hiện nghĩa vụ bồi hoàn cho bị cáo Lan trong toàn bộ vụ án là không có căn cứ.
Về kháng cáo yêu cầu HĐXX cấp phúc thẩm tuyên rõ ràng nghĩa vụ phải thi hành án của từng công ty vì đây là 2 pháp nhân độc lập, HĐXX xét thấy 2 công ty đã nhận số tiền 6.095 tỷ đồng từ bị cáo Lan theo các thoả thuận khung. Do vậy, buộc cả hai công ty cùng thực hiện nghĩa vụ hoàn trả tiền, nhằm bảo đảm thu hồi triệt để số tiền này để khắc phục hậu quả của vụ án.
Về yêu cầu giải tỏa kê biên 8 mã tài sản hiện đang nằm trong danh mục 1.120 mã tài sản đảm bảo cho các khoản vay tại SCB, HĐXX phúc thẩm cho rằng, việc giải tỏa kê biên sau khi 2 công ty đã thực hiện nghĩa vụ nộp lại tiền thuộc phạm vi giải quyết trong giai đoạn thi hành án, HĐXX kiến nghị cơ quan có thẩm quyền xem xét, giải quyết trong giai đoạn thi hành án.
Về kháng cáo hủy bỏ các thỏa thuận khung giữa Công ty Âu Lạc và Công ty T&H Hạ Long và nhóm bị cáo Trương Mỹ Lan, HĐXX xét thấy, việc các thoả thuận khung hợp tác sẽ được huỷ bỏ song song với nghĩa vụ nộp lại số tiền hơn 6.095 tỷ đồng như bản án sơ thẩm đã tuyên. Sau khi nộp xong số tiền trên thì thoả thuận khung đương nhiên được huỷ bỏ.
