Lộ những bất thường trong xét tuyển viên chức mầm non ở Thanh Hóa

3 thí sinh bất ngờ tăng 40 điểm phỏng vấn

Ngày 31/5/2018, ông Cầm Bá Xuân, Chủ tịch UBND huyện Thường Xuân đã ký Quyết định số 859/QĐ–UBND về việc thành lập Hội đồng xét tuyển viên chức ngành giáo dục của huyện này. Hội đồng này do ông Xuân làm Chủ tịch, một Phó chủ tịch UBND huyện Thường Xuân làm Phó chủ tịch và có sự tham gia của lãnh đạo phòng GD&ĐT, Nội vụ… Trong đợt này có 387 thí sinh tham gia dự tuyển để chọn ra 154 viên chức tuyển dụng vào ngành giáo dục của địa phương.

Theo quy chế tuyển dụng, căn cứ xét tuyển của mỗi thí sinh gồm: Điểm trung bình tốt nghiệp toàn khóa được quy đổi và điểm trả lời phỏng vấn trực tiếp (điểm phỏng vấn nhân hệ số 2).

Ngày 26/7/2018, ông Cầm Bá Xuân với tư cách là Chủ tịch Hội đồng tuyển dụng đã ký Thông báo số 13/TB – HĐXT về thông báo kết quả xét tuyển viên chức đợt 2 năm 2018 của huyện Thường Xuân gửi các ban, ngành chức năng, các địa phương… (thông báo lần 1)

Tiếp đó, 1/8/2018, ông Cầm Bá Xuân cũng với tư cách là Chủ tịch Hội đồng tuyển dụng tiếp tục ký Thông báo số 14/TB-HĐXT về việc công bố kết quả xét tuyển viên chức ngành Giáo dục mầm non đợt 2 năm 2018 (thông báo lần 2). Trong thông báo này, có 154 thí sinh được ghi chữ Đạt, còn lại là Không đạt.

Điều đáng nói là 2 thông báo này lại có sự “vênh nhau”, tiền hậu bất nhất. Thông báo lần 2 có 3 thí sinh bất ngờ tăng thêm 40 điểm (điểm phỏng vấn) so với thông báo lần 1. Điều này đồng nghĩa với việc, 3 thí sinh này từ chỗ dự kiến là trượt xét tuyển trong thông báo lần 1 bỗng trở thành đỗ trong thông báo lần 2.

Cụ thể, trường hợp thứ nhất: Thí sinh Lê Thị Thu, số báo danh 324, sinh ngày 23/4/1991, nơi thường trú xã Thọ Thanh, huyện Thường Xuân có điểm phỏng vấn tại thông báo lần 1 là 110 điểm (đã nhân hệ số 2).

Tuy nhiên, trong thông báo lần 2, thí sinh này lại có điểm phỏng vấn là 150 điểm và được ghi chữ Đạt và dự kiến được tuyển dụng vào viên chức mầm non huyện Thường Xuân năm 2018. Như vậy, thí sinh Lê Thị Thu tại thông báo lần 2 tăng 40 điểm so với thông báo lần 1.

Trường hợp thứ 2: Thí sinh Cầm Thị Dương, số báo danh 51, sinh ngày 25/3/1995, nơi thường trú xã Vạn Xuân, huyện Thường Xuân có điểm phỏng vấn tại thông báo lần 1 là 109 điểm (đã nhân hệ số 2).

Tuy nhiên, trong thông báo lần 2, thí sinh này lại có điểm phỏng vấn là 149 điểm và dự kiến được tuyển dụng vào viên chức mầm non huyện Thường Xuân năm 2018. Như vậy, thí sinh Cầm Thị Dương tại thông báo lần 2 tăng 40 điểm so với thông báo lần 1.

Trường hợp thứ ba: Thí sinh Lê Thị Lành, số báo danh 178, sinh ngày 6/12/1997, nơi thường trú xã Luận Thành, huyện Thường Xuân có điểm phỏng vấn tại thông báo lần 1 là 108 điểm (đã nhân hệ số 2).

Tuy nhiên, trong thông báo lần 2, thí sinh này lại có điểm phỏng vấn là 148 điểm và được dự kiến tuyển dụng vào viên chức mầm non huyện Thường Xuân năm 2018. Như vậy, thí sinh Lê Thị Lành tại thông báo lần 2 tăng 40 điểm so với thông báo lần 1.

Ngoài ra, theo phản ánh của các thí sinh tham gia xét tuyển, các Hiệu trưởng, Phó hiệu trưởng và các giáo viên của các trường mầm non trên địa bàn huyện tham gia làm giám khảo phỏng vấn các thí sinh thay vì thuê giáo viên các trường chuyên nghiệp làm việc này như nhiều địa phương khác trong tỉnh. Các thí sinh cho rằng, chấm điểm phỏng vấn phải căn cứ vào đáp án có sẵn, nhưng trong quá trình trao đổi có thể xảy ra việc người chấm thiên vị, nâng điểm cho người thân, quen của mình.

Một thí sinh tham gia xét tuyển cho biết: "Sau khi có kết quả chính thức huyện đã thông báo rộng rãi cho thí sinh biết thì bất ngờ hội đồng tuyển dụng lại ra thông báo khác, trong đó 3 người được tăng 40 điểm phỏng vấn. Chúng tôi nghi ngờ có sự khuất tất, thiếu minh bạch trong kỳ thi này".

Lỗi do người đánh máy?

Trao đổi với PV, ông Lâm Anh Tuấn, Trưởng phòng Giáo dục và Đào tạo huyện Thường Xuân xác nhận, tại thông báo lần 2 của hội đồng tuyển dụng thì 3 thí sinh (Lê Thị Thu, Cầm Thị Dương, Lê Thị Lành) có điểm phỏng vấn tăng 40 điểm so với thông báo lần 1.

Ông Tuấn cũng giải thích, sở dĩ 3 thí sinh trên được tăng 40 điểm phỏng vấn trong thông báo lần 2 là do sai sót của người “đánh máy” và nhập dữ liệu tại thông báo lần 1.

“Từ biên bản chấm thi của giám khảo, bộ phận giúp việc khi nhập vào máy thì có sự nhầm lẫn. Ở đây hoàn toàn không có sự khuất tất nào. Khi công bố kết quả thi (thông báo lần 1), có thí sinh đã làm đơn gửi về hội đồng thi đề nghị kiểm tra lại vì họ cho rằng bản thân thi tốt như vậy tại sao điểm lại thấp. Khi nhận được đơn, Chủ tịch hội đồng thi đã yêu cầu các bộ phận rà soát, đối chiếu lại toàn bộ quy trình thì phát hiện sai sót khi nhập điểm của 3 trường hợp này. Chúng tôi nhận khuyết điểm là đã chủ quan ở khâu nhập điểm, từ sự nhầm lẫn này mà tạo nên sự ngờ vực trong dư luận”, ông Tuấn phân trần.

Ngoài ra, theo ông Lâm Anh Tuấn, qua rà soát lại thì hiện tại có hàng trăm thí sinh có thể sẽ thay đổi điểm số vì trong quá trình làm quy chế, hội đồng tuyển dụng chưa lường hết được cách quy đổi điểm của các thí sinh theo chương trình học niên chế và tín chỉ.

“Nếu bảng điểm của các trường đại học, cao đẳng đã tách điểm trung bình học tập, điểm tốt nghiệp thì chúng tôi cộng lại quy đổi thang điểm 100 thì không có gì sai sót. Nhưng có trường chỉ tính trung bình toàn khóa, có cả điểm tốt nghiệp, điểm học tập nên chúng tôi nhân đôi và quy đổi theo thang điểm 100. Tuy nhiên khi ra thông báo kết quả thi thì nhiều thí sinh lại không đồng tình. Họ cho rằng cách tính điểm như thế là không công bằng, yêu cầu xin tách điểm để đảm bảo quyền lợi. Hiện, chúng tôi đang cho rà soát lại toàn bộ, cho các thí sinh về lại trường để tách điểm để tính lại đảm bảo công bằng cho các thí sinh”, ông Tuấn cho hay.

Trả lời câu hỏi của PV, trong các thí sinh dự kiến trúng tuyển tại thông báo lần 2 có bao nhiêu người là con, em của lãnh đạo huyện thì ông Tuấn cho biết: “Quan trọng không phải là con cháu của ai mà quan trọng là người đó có đủ bằng cấp, trình độ, điều kiện dự thi công bằng hay không. Hơn thế nữa, đây mới chỉ có thông báo điểm thi, vẫn chưa có quyết định tuyển dụng đối tượng nào”.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin diễn biến vụ việc!