Theo cáo trạng của VKSND quận B, TP.H, khoảng 3h30 ngày 5/2, Nguyễn Cường (SN 1978, quê tỉnh T.H), Đoàn Nguyên (quê Thừa Thiên-Huế) cùng Mỹ H. (SN 1998, ở huyện C.M, TP.H) và Phượng A. (SN 1995, ở M.C, S.L) đến nhà Phạm Thế (ở phường C, quận B) sử dụng ma túy. Khoảng 8h cùng ngày, Cường bị ảo giác, nghĩ chị H. bị ma nhập nên ghì cổ, nhét tỏi vào miệng cô gái. Hành động trừ ma của Cường khiến nạn nhân tắc tử vong. Kết quả pháp y tử thi cho thấy nạn nhân bị tắc đường hô hấp.
Tại cơ quan công an, Cường khai nhận, rạng sáng 5/2, Cường đón Nguyên đến nhà Thế. Tại đây, Thế bỏ ketamine ra để cả ba cùng sử dụng. Khoảng 3h30, Nguyên gọi cho A. và A. rủ thêm chị H. cùng đến, cả nhóm tiếp tục sử dụng ma túy và quan hệ tình dục. Đến 7h sáng, các đối tượng sử dụng ma túy lần 3. Lúc này, Nguyên đã đi khỏi đó.
Trong quá trình sử dụng ma túy, Cường và chị H. bị sốc. Cường nghĩ H. bị ma nhập nên chạy xuống lấy tỏi của bà bán tỏi ở cầu thang, đè H ra và nhét vào miệng. Thế và A. can ngăn nhưng không được. Cho rằng Cường và H. bị ma nhập, Thế gọi điện nhờ 2 thầy cúng đến trừ tà. Khi đến nơi, thấy A. đã tử vong và Cường có biểu hiện sốc ma túy, 2 thầy cúng đã báo cho cơ quan công an.
Căn cứ kết luận điều tra, VKS quyết định truy tố bị can Nguyễn Cường theo khoản 1 Điều 128 BLHS năm 2015 về tội Vô ý làm chết người; truy tố Phạm Thế (SN 1981, quê Y.K, N.B) về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy theo điểm g khoản 1 Điều 249 BLHS.
Ngày 9/3, TAND quận B. mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án này. Tham dự phiên tòa gồm có thẩm phán, chủ tọa phiên tòa Đào Đức Cảnh. Ông Trần Mạnh Hưng, kiểm sát viên VKSND quận B, giữ quyền công tố tại tòa. Luật sư Lê Thanh, đoàn luật sư TP.H bào chữa cho bị cáo Cường. Luật sư Nguyễn Thị Nga, đoàn luật sư TP.H bảo vệ quyền lợi cho gia đình bị hại Mỹ H. Đại diện gia đình bị hại H.
Nuốt tỏi sống quá nhiều có nguy cơ ngạt thở.
VKS: Phạm tội khi bị ảo giác do ma túy vô cùng nguy hiểm
Tại cơ quan công an, bị cáo Cường khai nhận, rạng sáng 5/2, Cường đón Nguyên đến nhà Thế để sử dụng ma túy. Khoảng 3h30, Nguyên gọi cho A. và A. rủ thêm chị H. cùng đến. Sau đó, cả nhóm tiếp tục sử dụng ma túy và quan hệ tình dục với nhau. Đến 7h sáng, các đối tượng sử dụng ma túy lần 3. Do bị sốc ma túy, Cường nghĩ H. bị ma nhập nên chạy xuống lấy tỏi của bà bán tỏi ở cầu thang và nhét vào miệng chị này. Thế và A. can ngăn nhưng không được.
Ai cũng biết tác hại của ma túy nguy hiểm như thế nào đến tính mạng và sức khỏe của con người. Trong lúc sốc ma túy, Cường đã làm H thiệt mạng. Hành vi đó đã có đầy đủ dấu hiệu của tội Vô ý làm chết người theo quy định tại khoản 1 Điều 128 BLHS. Với hành vi phạm tội như đã nêu trên, VKS đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Cường 4 năm tù giam.
Trong vụ án này, Phạm Thế đã có hành vi tàng trữ ma túy cho cả nhóm cùng sử dụng. Theo quy định tại điểm g (Các chất ma túy khác ở thể rắn có khối lượng từ 01 gam đến dưới 20 gam),
VKS đề nghị xử phạt bị cáo Phạm Thế 36 tháng tù giam, phạt tiền
5.000.000 đồng.
Bị cáo Cường: Bị cáo nhét tỏi vào mồm vì nghĩ H. bị ma nhập
Thưa quý tòa, trong quá trình sử dụng ma túy, bị cáo bị ảo giác nghĩ H. là…bà cô tổ của mình nên khóc lóc, kể lể về cuộc sống, sự nghiệp của mình. Sau đó chúng tôi còn vái lạy nhau. Vì nghĩ H. bị ma nhập nên bị cáo đã chạy xuống dưới nhà mua tỏi rồi quay lên rắc xung quanh nhét vào mồm H. để trừ tà.
Chỉ đến khi tỉnh táo trở lại và được điều tra viên cho biết H. đã tử vong thì bị cáo mới biết hành vi của mình đã khiến H. mất mạng. Bị cáo rất hối hận. Mong HĐXX xem xét về việc bị cáo không cố ý muốn sát hại H.
Bị cáo Thế: Mức hình phạt VKS đề nghị là quá nặng
Tôi không có ý kiến gì về tội danh và thừa nhận hành vi của mình. Tuy nhiên, tôi nhận thấy mức án mà đại diện VKS vừa đề nghị đối với tôi là quá nặng.Đề nghị HĐXX xem xét mở lượng khoan hồng.
Luật sư bào chữa của Cường: Bị cáo nghĩ đang “cứu” người
Kính thưa HĐXX, các cụ ta có câu không biết nghĩa là không có tội. Khi nhét tỏi vào miệng nạn nhân, trong đầu bị cáo chỉ có một suy nghĩ là cô này bị ma nhập, phải dùng tỏi để trừ tà chứ không nghĩ hành động đó có thể gây nguy hiểm đến tính mạng của nạn nhân. Chứng kiến sự việc lúc đó còn có Thế và chị A.. Cả hai người này đều nghĩ Cường và H. đang bị ma nhập nên mới gọi thầy cúng đến giúp đỡ.
Việc chị H. chết nằm ngoài ý chí chủ quan của bị cáo Cường. Bị cáo không có ý thức tước đoạt sinh mạng của chị này, cũng không có lý do, mục đích để làm việc đó. Do vậy việc VKS truy tố bị cáo về tội Vô ý làm chết người là hoàn toàn chính xác. Tôi chỉ đề nghị HĐXX xem xét kỹ các tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho Cường như phạm tội lần đầu, khai báo thành khẩn, thể hiện thái độ ăn năn hối hận… trước khi lượng hình.
Đại diện gia đình nạn nhân: Đề nghị xử đúng người, đúng tội
Gia đình chúng tôi đã mời luật sư bảo vệ quyền lợi nên mọi vấn đề liên quan đến vụ án sẽ do luật sư phụ trách. Chúng tôi chỉ đề nghị HĐXX xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật để cháu H. được ngậm cười nơi chín suối.
Luật sư bảo vệ gia đình bị hại: Phải truy tố về tội Giết người mới chính xác
Thưa quý tòa, Bộ luật Hình sự đã quy định rõ người phạm tội sử dụng chất kích thích mạnh phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm đã gây ra. Vì vậy, dù phạm tội trong lúc bị ảo giác do sử dụng ma túy, Cường vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự.
Trong phiên tòa này, tôi chỉ muốn tranh luận về tội danh của bị cáo. VKS truy tố bị cáo về tội Vô ý làm chết người theo quy định tại khoản 1 Điều 128 BLHS. Theo quan điểm của tôi, Cường phải bị truy tố về tội Giết người theo quy định tại Điều 123 BLHS mới chính xác. Về mặt thực tế, khi thực hiện hành vi nhét tỏi vào miệng chị H., có thể bị cáo Cường không có động cơ, mục đích tước đoạt tính mạng của nạn nhân. Nhưng nếu xử lý Cường về tội Vô ý làm chết người sẽ tạo ra tiền lệ xấu trong xã hội đối với những đối tượng sử dụng chất kích thích. Bên cạnh đó, kết quả giám định cho thấy trong cuống họng và miệng nạn nhân có 3 củ tỏi còn nguyên và hơn 30 nhánh tỏi đã bóc vỏ. Đây là nguyên nhân khiến H. bị ngạt thở dẫn đến tử vong. Hành vi này là cố ý nên đã cấu thành tội Giết người. Do vậy, tôi đề nghị HĐXX xét xử thay đổi tội danh của bị cáo, như thế mức hình phạt mới xứng với hành vi phạm tội của anh ta.
Ngoài ra, chúng tôi yêu cầu bị cáo Cường phải bồi thường cho gia đình bị hại 500 triệu đồng gồm tiền tổn thất tinh thần, tiền thu nhập bị mất…
HĐXX: Quan điểm của luật sư bảo vệ là không có cơ sở
Sau khi nghe phần tranh tụng giữa các luật sư và đại diện VKS, căn cứ vào kết quả điều tra và lời khai của bị cáo, của các nhân chứng tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay, HĐXX nhận thấy tội danh mà VKS truy tố đối với các bị cáo là hoàn toàn chính xác. Quan điểm của luật sư bảo vệ gia đình nạn nhân là không có cơ sở để xem xét bởi lẽ khi vụ án diễn ra, cả nạn nhân lẫn bị hại đều trong tình trạng bị ảo giác, bị cáo nghĩ nạn nhân là bà cô tổ, nạn nhân gọi bị cáo là con, cả hai vái lạy nhau…Quá trình điều tra cho thấy lúc nhét tỏi vào miệng nạn nhân, bị cáo nghĩ mình đang “cứu” H. nhưng lại khiến H. tử vong. Do vậy, hành vi trên chỉ cấu thành tội Vô ý làm chết người theo Điều 128 BLHS.
Trong vụ án này, bị cáo Phạm Thế đã có hành vi tàng trữ ma túy trái phép. Việc các bị cáo sử dụng ma túy tập thể đã dẫn đến vụ án đau lòng này. Do đó, cần phải xử phạt thật nghiêm để làm gương.
Áp dụng khoản 1 Điều 128; điểm g khoản 1 Điều 249 BLHS, xử phạt bị cáo Nguyễn Cường 4 năm tù giam về tội Vô ý làm chết người; Phạt bị cáo Phạm Thế 36 tháng tù giam và phạt tiền 5.000.000 đồng. Buộc bị cáo Cường phải bồi thường cho gia đình bị hại 70 triệu đồng tiền mai táng phí, 130 triệu đồng tiền tổn thất tinh thần. Vì gia đình bị hại không có bằng chứng về thu nhập của bị hại nên không có cơ sở để xem xét bồi thường. Tổng cộng số tiền phải bồi thường là 200 triệu đồng.
Các bị cáo, gia đình bị hại có 15 ngày để kháng cáo bản án này, kể từ ngày hôm nay.
Ánh Dương
